托孤是一个汉语词语，读音是tuō gū，意思是指把身后的孤儿相托给别人，在历史上有许多著名的例子，例如刘备白帝城托孤。词语最先出自《东周列国志》第二回。

基本解释

把身后的孤儿相托给别人：白帝城刘备托孤。

读音：tuō gū

《东周列国志》第二回：“自知不起，不肯服药。三日之后，病势愈甚。其时周公久已告老，仲山甫已卒。乃召老臣尹吉甫、召虎托孤。”

托孤分类

最煽情的托孤

曹操的孙子曹叡托孤于司马懿。 如果说托孤是演场戏给旁人看，曹睿和司马懿的这个段子绝对够让他们二人荣获三国百年最佳演技奖。

曹睿这个人，如果论能力，其实是在他父亲曹丕之上的。像司马懿这样的人物，在他手下也服服贴贴，魏国上下，自然都紧密团结在第三代核心的周围，让以诸葛亮为首的内外颠覆分子无机可乘，胜利地捍卫了魏武开创的伟大的革命事业。但可惜的就是曹睿短命。诸葛亮死后，他以为自己可以高枕无忧，生活也开始奢侈放纵，脾气也长了，连贤惠的原配妻子也给杀了。不想才36岁却忽然接到了阎王爷的调令，要安排自己的身后事了。

“君子之泽，五世而斩”，曹家才三代，本族里竟然连个看摊的人都找不到了，选来选去选了个曹爽，可里里外外谁都知道那小子不是那块料。所以，曹睿只好对司马懿动之以情了：“朕惟恐不得见卿；今日得见，死无恨矣”。司马懿什么人物，自然能把这个对手戏演得珠联璧合：“臣在途中，闻陛下圣体不安，恨不肋生两翼，飞至阙下”。多么得体呀！但不知为什么，仲达在说接下来的一句的时候，有点走神了“今日得睹龙颜，臣之幸也”，显得太平淡，没能进一步煽上去，反尔有点显冷了。不过好在曹睿也顾不了这些了，自己时间不多了，赶紧切入正题，先提了诸葛亮这个榜样“昔刘玄德在白帝城病危，以幼子刘禅托孤于诸葛孔明，孔明因此竭尽忠诚，至死方休”，然后对曹芳一句“仲达与朕一体，尔宜敬礼之”，把剧情的走势再次推高。

接着，小配角曹芳真情演绎，老子曹睿因势利导推波助澜：‘芳抱懿颈不放。睿曰：“太尉勿忘幼子今日相恋之情！”言讫，潸然泪下。懿顿首流涕（这时不再走神，演技恢复正常）。魏主昏沉，口不能言，只以手指太子，须臾而卒；在位十三年，寿三十六岁。

父子俩合力把这段剧情推向了最高潮，力压白帝，成就了三国最煽情的托孤。

最成功的托孤

自然是白帝托孤了。但很多人往往忽略的一个细节是，刘禅其实当时并不在场，所以感情的色彩实际上并不那么浓厚，至少没有了去抱诸葛亮脖子的角色；而刘备在托孤现场的言行就完全是针对诸葛亮和李严赵云等人的，充满了政治上的诡诈。且看这一段：先主泣曰：“君才十倍曹丕，必能安邦定国，终定大事。若嗣子可辅，则辅之；如其不才，君可自为成都之主。”好家伙，竟然把诸葛亮和曹丕相提并论，短短几句，直接给所有在场之人提出并且确定了诸葛亮日后的政治地位问题。

这一番话可真是非同小可，‘孔明听毕，汗流遍体，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，尽忠贞之节，继之以死乎！”言讫，叩头流血。看看，刘备作为厚黑鼻祖刘邦的传人，掌握手下的能力比起黄口小儿曹睿来，胜过何止百倍。曹睿的煽情，实乃技穷之举，这样的大事，谁会为感情所累。所以，刘备托孤，绝对不是动之以情，不是靠眼泪（当然眼泪是一种不错的有效的烘托和调剂），而是晓之以政治上的利害。

白帝城位于重庆奉节县瞿塘峡口的长江北岸,三峡的著名游览胜地。原名子阳城，为西汉末年割据蜀地的公孙所建。白帝城是观“夔门天下雄”的最佳地点。历代著名诗人李白、杜甫、白居易、刘禹锡、苏轼、黄庭坚、范成大、陆游等都曾登白帝，游夔门，留下大量诗篇，因此白帝城又有“诗城”之美誉。

最失败的托孤

孙权托孤于诸葛恪（有点凑数的意思）。《演义》中也就寥寥几句“权因此受惊成病。至次年四月内，病势沉重，乃召太傅诸葛恪、大司马吕岱至榻前，嘱以后事。嘱讫而薨。”（108回）

也许刘备托孤诸葛亮太成功了，后来的多少都想沾点光。曹睿想用诸葛亮这个光辉榜样来教诲司马懿（其实是给司马懿提出了一个标准），孙权恐怕则是奉了“龙叔无犬侄”的信条。可是诸葛恪实在没有诸葛亮的能耐，对外军事失利，对内威震其主又没有结成可靠的政治联盟，结果被孙峻干掉，连族都给灭了。倒是他老爸诸葛谨看得准，说诸葛恪：“此子非保家之主也！”可惜孙权没听这句。

曹操当初赞孙权“生儿当如孙仲谋”，可孙权选起托孤大臣来怎么就这么差劲呢？

最没权威的托孤

吴国倒数第二个皇帝孙休，‘闻司马炎已篡魏，知其必将伐吴，忧虑成疾，卧床不起，乃召丞相濮阳兴入宫中，令太子出拜。吴主把兴臂、手指太子而卒。’（120回）

从结果上说，这个托孤是三国几次托孤里最失败的，不仅死去的皇帝的遗愿受到了臣子们的公然背叛，而且臣子们的背叛带给他们自己的，竟然是被他们违命拥立的新君的屠刀。但这个后果其实不是托孤者孙休的错，所以与其说孙休失败，不如说他太没权威了。

反正吴国到这个份上也真是没有维持下去的理由了，一帮子大臣，竟然能众口一辞地违抗主子的政治遗嘱去拥立一个暴君孙皓，其政治智力真是退化得可以了。3个主谋中，丞相濮阳兴和左将军张布被孙皓夷了三族，左典军万（？）被孙皓杀死，其三族不知怎样。

历史现象

汉武帝刘彻折腾了半天，弄得太子刘倨家破人亡，鸡飞狗跳，皇后卫子夫和太子一系的势力被摧残得七零八落。

刘彻死之前，对修理太子似有忏悔，发表了《罪己诏》，对若干历史问题作了轻描淡写的决议，也省得后来的人瞎忙活。但是他没有为太子彻底平反，还是把皇位传给了最小的儿子刘弗陵，并且杀了这个8岁孩子的母亲，因他担心母后专权。

汉武帝刘彻选择用托孤的方式解决接班人年龄太小、不能担当皇帝重任的问题。刘彻把小皇帝和天下托付给霍光、金日磾、上官桀以及桑弘羊这几个人。丞相田千秋不在顾命大臣之列，核心的人物只有霍、金。此二人何许人也？霍光是奉车都尉、光禄大夫；金日磾是驸马都尉、光禄大夫。霍光是秘书兼侍卫，金日磾是侍卫兼秘书，两个人都是皇帝身边的工作人员，是皇帝的亲信，并非朝廷的重臣，是皇帝的“私人”，而非朝廷的“公人”。在皇帝专制时代，尚书房、军机处之类的皇帝办公机构，一般比三公九卿、宰相六部的权力要大，用咱老百姓的话说，实权都在这些地儿。汉代最有权的是大将军（掌握军权）兼领尚书事（皇帝办公厅主任掌握中枢住处及人事等权力），霍光同志在刘彻死后就是担任这样的职务，里外一把抓。

皇帝托孤不是个别的事件，而是中国历史上很普遍的现象，老皇上总是想给儿子搭好班子，一般都会有N个托孤大臣，至少也得来两位，结构一般是亲信重臣+宗室（或外戚），也总是希望他们能够同心协力又能相互制约，保证国家度过危险期，保证政权稳定交接。别看皇上平常挺牛的，到了这个时候也知道要求人了，流着泪拉着大臣的手，让儿子给这些叔叔伯伯作揖行礼，拜托他们不要有野心不要篡党夺权，有时也会说些大方话，像刘备，就对诸葛亮说，咱儿子实在扶不起来，你不妨取而代之。

我们熟知的刘备托孤其实也是托给了俩人，诸葛亮和李严，曹操的孙子魏明帝曹叡也托了俩人，宗室曹爽和大臣司马懿，清初顺治托孤于鳌拜、索尼、苏克萨哈、遏必隆等四人，离我们更近的咸丰皇帝托孤于当时的在任军机，一共八个……

但是这些我们熟知的托孤后来都有一个共同的特点，就是在权力交给小皇帝之前，托孤大臣们要么一人独大，其他皆成为附庸，要么干脆闹分裂搞斗争，直到动刀动枪下大狱喝开水。反正前任皇上精心安排的相互制约的局面很难形成，集体保驾的设计总要落空，为什么呢？

因为所谓托孤大臣，行使的是皇帝的权力，这个权力没法制约的，一制约就有矛盾，一有矛盾就会想到把丫的肉体消灭来个彻底解决，有权压倒一切。

评论

首先表示肯定的，是《三国志》的作者陈寿。陈寿的评价非常高，陈寿在《三国志·先主传》的评语里面说，刘备“举国托孤于诸葛亮，心神无贰。诚君臣之至公，古今之盛轨。”所谓“心神无贰”就是没有任何保留，也没有任何犯忌。也就是说君臣关系在这里达到了最大公无私，这样的一个境界，是古往今来君臣关系的最高典范，这是陈寿的评价。那么陈寿为什么会做出这个评价呢？问题恐怕就在“如其不才，君可自取”这八个字上。那么这八个字是什么意思呢？陈寿没有说，我不能乱猜，但是一般人的理解，是说如果我这个儿子不中用，请先生取而代之，自己做蜀汉的皇帝好了。那如果是这样的话，那就不但是难能可贵，简直就是伟大。为什么呢？因为我们知道在辛亥革命之前，中国的传统政治制度是君主世袭制，这个世袭制至少从夏商周就开始了，秦以后是君主世袭官僚不世袭，秦以前是君主和官僚都世袭。在这样的漫长的世袭制的传统中，居然有一个人来打破这样一个传统，让贤于能够安邦定国的人，那当然是大公无私啊。因为这意味着，他把国家和人民的利益放到了至高地位，为了国家和人民的利益，不惜放弃自己皇族这个家族的利益，放弃按照传统观念是上天赋予他的天赋的神权。因为我们知道，中国古代的政治制度是君权天授、君权神授，上天和神授给我的我都不要了，我让给贤能的人，这是何等的伟大！

问题是，这可能吗？我的结论是：不可能。为什么不可能呢？第一，史无前例。中国历史上没有哪个皇帝是心甘情愿把自己的皇位，把可以传给自己子孙的皇位，让给一个异姓人的，没有过。所有的皇帝都是希望自己这个家族的统治千秋万代，哪怕他的儿子是个蠢货，是个弱智，是个残疾，他都不会让出去的，怎么会出来一个例外？第二，就算刘备是个例外，我也不知道他这种思想从何而来。因为中国古代从来只有改朝换代，没有轮番为治的民主思想，如果刘备有此思想，岂不成为中国古代的一位华盛顿了？第三，就算刘备愿意当华盛顿，诸葛亮也不敢当亚当斯。你想想看，当时是一个什么样的情况？曹操只不过是架空了皇帝就被骂作汉贼，诸葛亮如果真的取代了刘阿斗，该骂成什么？这怎么可能呢？

所以很早历史上就有人对这段托孤表示质疑。最先提出质疑的是孙盛，孙盛的评语说得很清楚，说刘备的托孤的这个说法是“诡伪之词”。“诡”就是诡诈，“伪”就是虚伪，是诡诈虚伪的话，非托孤之谓也，这不是托孤该说的话。孙盛说，托孤时该说什么话呢？应该坦诚。而且孙盛说，托孤的关键在于选准了人，你托付一个人，你这个人选对了就行了，不要说这些东西。孙盛说如果“所寄忠贤”，就是你选的人是一个忠诚的、贤能的人，用不着说什么；如果你找的这个人找错了，我们打个后面的比方，比方说找了一个司马懿这样的，那你不是教唆人家谋反吗？孙盛说幸亏好啊，刘备运气好，这个刘禅是个缺心眼的，这个诸葛亮威望又高，镇得住，要不然满朝都是闲言碎语。这是孙盛的观点。今人张作耀先生的《刘备传》就说得更不客气了。张先生的《刘备传》说，刘备的这个托孤之词，“阴怀诡诈，其意甚明”。张先生说，实际上刘备对诸葛亮怀有很大的疑虑，正因为刘备猜忌诸葛亮，又不得不托孤于诸葛亮，才说出这样的话来把诸葛亮逼到了没有回旋的余地，逼到墙角上，不得不跪下来说“臣敢竭股肱之力，效忠贞之节，继之以死”。这叫做阴怀诡诈，根本不是什么心神无二。

我们交待了这些说法之后，我们就会发现问题的关键所在。关键在于什么呢？“如其不才，君可自取”这八个字什么意思？对此，四川大学历史系方北辰教授另有说法，方先生说“自取”不是取而代之，就是这个“取”不是要诸葛亮夺刘禅的皇位；是什么呢？是“自己选取”，就是这个“取”不是“取代”的取，是“选取”的取。你可以自己选，选什么呢？再选一个皇帝。从哪儿选？从刘备其他儿子里面选。也就是说，“如其不才，君可自取”这八个字是说：如果刘禅不行的话，就在他弟弟里面你再挑一个。也就是说刘备赋予诸葛亮的是废立之权，并非让诸葛亮取而代之。

那么这个解释是讲得通的，为什么是讲得通的呢？有三点理由：第一点，刘备有三个儿子，刘禅、刘永、刘理，那老大不行老二来，老二不行老三来，这是第一点。第二点，刘备给他的儿子下了两道诏书，一道是给刘禅的，要刘禅像对待父亲一样对待丞相，另外又下了一道诏书是给刘永的，说你们兄弟几个要像对待父亲一样对待丞相。两道诏书，这说明刘备很可能是把刘永做了第二梯队。第三点就是，废立之权已经是很大的权力了，作为一个那个时代的帝王，话说到这个份儿上已经很重了，不大可能说你取而代之这句话。我比较倾向赞成方北辰先生这个解释，所以我在前面的表述中，我把“君可自取”这四个字翻译成什么呢——先生可以自行其是。

刘备这样说，是有意施压呢，还是无心失言？是真心相托呢，还是预设圈套？这个问题，只有一个人能回答，他就是刘备。只有他自己心里清楚，后世的任何解释都是猜测，包括陈寿，包括孙盛，包括王夫之，包括张作耀，也包括其他的人，包括我，都只能猜测。那么既然都是猜测，那么谁的猜测可能会准一点呢？那我们要弄清楚刘备是什么人？刘备是帝王，最懂得帝王心思的人是什么人？也是帝王。所以康熙皇帝的观点就值得注意了，康熙皇帝对刘备托孤之词的判断是什么呢？三个字：“猜疑语”，他说这是一段猜疑的话。而康熙皇帝说，刘备为什么会说这种猜疑语呢？康熙认为这是三国时代的陋习，他说三国时代的人都是不说真话的，都是喜欢讲一些猜疑、诡诈啊这些话。最后他用两个字表示他的鄙视：“鄙哉”。

那么康熙的这个说法也只是一家之言，我认为刘备这个说法倒不是什么三国陋习，而是帝王心思。我们要明白一点，就是不管刘备和诸葛亮君臣关系好到什么程度，他也是君臣关系，他变不了我们现代人与人之间的关系。一个帝王对自己的丞相再信任，他也是君主，他们的头脑里都有个根深蒂固的观念，就是自己的江山，尤其是像刘备这样的开国皇帝，他的江山是自己打下来的，我打下来的江山是绝不肯让给别人的，我是一定要传给儿子和孙子的。包括刘备，包括孙策这样还没有当皇帝的，但是实际上也是一个君主的人，都是这种思想。

但是不幸的是，他们两个去世的时候自己的子弟还很年幼，孙权18岁，刘禅17岁，按照古人二十而冠的这样一个观点，叫做未成年人。未成年人年纪轻轻的就出来当主子，手下的那些人都是身经百战的老臣、大将，他镇得住吗？如果他镇不住，他们即将离开人世的父亲和兄长能放心吗？放心不下。放心不下没有办法，就只有托孤。那么托孤你选择的人必须具备三个条件：第一要关系好，第二要威望高，第三要能力强。关系不好，你不敢托给他；关系好，威望不够、能力不强，你托给他不中用啊。但是谁在做这个事情的时候都会想，他威望又高，能力又强，他就不会取而代之吗？将心比心，他必定会产生这种疑问。我在前面的节目里已经讲了，刘备和诸葛亮都是非同寻常的人，刘备是潜龙，诸葛亮是卧龙，这两条龙在一起共事那么多年，大家都知道。