在中国史学界，有这样一个学派，萌芽于宋明，源起于清初，其后在清统治者的刻意安排上成为清廷之御用工具，继之随着清政府的倒台而又被西方殖民主义者所利用，大肆贩卖西方学者之唾余，以民族虚无主义误导中国社会，至上世纪的二、三十年代达到其鼎盛时期，六十年代之后逐渐式微，但至今仍然僵而不死。在学术上倾向怀疑一切，并往往因一眚而否定全局，其中某些论断荒谬不堪。这个学派的总名就是疑古派。

概述简介

　　疑古派，又称古史辩派、疑古派，以顾颉刚、钱玄同等为创始人和主要代表，是中国“新文化运动”以后出现的一个以“疑古辨伪”为特征的史学、经学研究的学术流派。《古史辨》，共七巨册，包罗了三百五十篇文章，三百二十五万余字，是“古史辨派”研究成果的汇集。

疑古派主要代表作品

　　疑古派的主要代表作品受到胡适在新文化运动中倡导的“整理国故”思想的影响。他们主张用历史演进的观念和大胆疑古的精神，吸收西方近代社会学、考古学等方法，研究中国古代的历史和典籍。

　　自1923年顾颉刚发表《与钱玄同论古史书》，到1926年《古史辨》第一册问世，标志着该派的正式形成。顾颉刚就特别具有历史意识，在《古史辨》第一册写了一篇长达六万字的《自序》，强调他倡导、组织古史辨运动的心路历程，于是他等于开创了古史辨派；第三册以后，古史辨演化成古书辨，器局日渐促小而琐碎。以后，《古史辨》又持续出到七册，当时有不少知名学者参与了这项活动，在学术界形成了较大的影响。后来顾颉刚在编《古史辨》时他也承认“我的野心真太高了”，“我真成了夸大狂了”。鲁迅曾谓，“其实，他（指顾颉刚）是有破坏而无建设的，只要看他的《古史辨》，已将古史‘辨’成没有。” 古史辨派在其研究中，推翻了传统所谓的“盘古开天地”、“三皇五帝”等概念构成的中国古史系统。其中，顾颉刚提出了著名的“层累地造成的中国古史”的观点。他着重地考察了中国古代思想文化的源头，认为：“时代愈后，传说中的古史期愈长”；“时代愈后，传说中的中心人物愈放愈大”；虽然“不能知道某一件事的真确的状况，但可以知道某一件事在传说中的最早的状况”。据此，他提出要打破“民族出于一统”、“地域向来一统”、“古史为黄金世界”等根深蒂固的传统观念(参见《古史辨》第一册)。

疑古派对儒家经学的渊源

　　疑古派对儒家经学涉及的内容也很多，主要有以下几个方面：

　　一、关于孔子与“六经”的关系。认为“六经”是周代通行的几部并不相干的书，它们既不是如古文经学家所谓的“六经皆周书之旧典”，也不是如今文经学家所说的“六经皆孔子之作品”，孔子没有删述或制作过“六经”，“六经”的配成当在战国后期(参见《古史辨》第一册)。

　　二、关于经今古文学。在《古史辨》中，发表了钱玄同、钱穆、周予同、王伯祥等人的论文，对这个问题展开了十分热烈的讨论。其中最重要的当推钱玄同的《重论经今古文学问题》。(参见《古史辨》第五册)

　　三、关于专经的研究：

　　在《周易》方面，顾颉刚的《论<易经>的比较研究及<彖传>与<象传>的关系书》钱穆的《论<十翼>非孔子作》、李镜池的《易传探源》及《周易筑辞考》、余永梁的《易卦、爻辞的时代及其作者》、容肇祖的《占卜的源流》等，属于有相当影响的作品。 在《尚书》方面，较多地讨论了《今文尚书》各篇如《尧典》、《禹贡》、《盘庚》、《金滕》等的时代及其真伪诸问题。

　　在《诗经》方面，《古史辨》第三册下比较集中地讨论了《诗经》和《毛诗序》的问题，发表了胡适、钱玄同、顾颉刚、刘大白、郑振锋、周作人、俞平伯、朱自清、钟敬文、魏建功等许多学者的文章，他们各抒己见。主调是否认《诗经》即所谓圣贤的“遗教”之说，认为它不过是民歌而已；也否认孔子删《诗》之说，以为《诗》与孔子无关。 在《春秋》方面，着重讨论的是《春秋》的性质、孔子与《春秋》的关系，此外还有关于《左传》的考辨问题。

　　在其他诸经方面，有关于今古文《孝经》的真伪、差异及作者的讨论；有关于《论语》的考订；有关于《大学》和《中庸》的年代问题的讨论等等。

　　疑古派对破除长期存在的“唯古是信”的传统观念、将经典作为历史文献来进行实事求是的科学研究等方面，起到了积极作用。疑古派的许多研究成果，至今仍是研究中国古代史和儒家经典方面很有参考价值的学术文献。当然不能否认，在疑古派的研究中，也夹杂着一些武断片面的东西。