职业决策(Career decision making) 是个体在职业选择和发展过程中抉择的活动。职业决策是职业心理学、职业指导和职业辅导领域研究的重要内容之一。职业决策理论模式的研究对职业决策实践活动具有重要的指导意义。职业决策理论的研究主 要涉及三个方面的内容: 决策过程的研究、决策模式的研究以及影响决策因素的研究。

定义

职业决策（career decision-making）又称职业生涯决策或职业决定，它有广义和狭义之分，广义的职业决策是指一个完整职业规划的过程，狭义的职业决策是指职业规划过程中的一个环节。（《中国职业规划师（CCDM）认证培训教程》,P52）

制订方法

一、制订职业决策需要结合自己的性格、特长和兴趣。

职业生涯能够成功发展的核心，就在于所从事的工作要求正是自己所擅长的。如果一个人性格内向、不善与人沟通，没有很好的交际意识，那么这个人就很难成为一名成功的管理人员。制定职业规划一定要认真分析出来自己的优缺点。

从事一项自己擅长的、并喜欢的工作，工作会很愉快，也容易脱颖而出。这正是成功的职业规划核心所在。

二、要考虑到实际情况，并具有可执行性。

很多大学生刚开始时雄心壮志，一心想着出人头地。但是实际社会里的工作，有时确实会存在一定跨越，但是更多的时候却是一种积累的过程——资历的积累、经验的积累、知识的积累，所以职业规划不能太过好高骛远，而要根据自己实际情况和社会情况，一步一个脚印，层层晋升，最终方才能就梦想。

三、职业决策必须有可持续发展性

职业决策不能够制订一个阶段性的目标，应该是是一连串的、可以贯穿自己整个职业发展生涯的远景展望。如果职业决策定的过短浅，后面又没有后续职业决策点支撑，肯定会使人丧失奋斗的热情，且不利于自己长远发展。

相对应的，影响一个人理性决策的因素也就是这几点。

在经验借鉴方面。

影响一个人理性职业决策的因素，有上面提到的自己的性格、特长和兴趣等内部环境情况，还有一些具体的外部环境情况，比如说我们的专业、我们所从事的行业，该专业行业在市场上的发展情况和前景；事实上，一个人的耐心度与细心度对一个人的职业决策影响是最大的，一个没有足够耐心和细心的人，不管制订什么样的职业决策都是无效的。

我们的父母、我们的邻居、我们的老师、社会里你知道的知名人士，不管是谁，是成功还是失败，其实都是可借鉴的，对于我们的职业决策的制订，对于我们职业规划的制订。

比如说林肯，比如说海尔公司的张瑞敏，比如说你的父亲，比如说张海迪。我们了解他们成长的历史，去看看他们为什么成功，去了解他们为什么失败，这对我们的职业决策的制订是有着极大的帮助的。

某种程度上，他们走过的路的轨迹理性型，就是我们将来的轨迹。只是，我们应该借鉴他们轨迹中最好的，并把我们的喜好兴趣特长组合起来，制订出最适合我们的职业轨迹。

不管什么人，制订什么样的职业决策，都不能够照搬照套，哪怕你所选择的人所选择的模型跟你几乎完全一模一样，都不可以完全照搬使用。事实上也是，世界上本身就不存在相同的两个人，自然也不存在相同的职业决策。

职业决策风格

1、职业决策风格“三分法”

著名职业生涯学者哈瑞恩（Harren）的研究，大部分人的职业决定方式可以归纳为一下三类：

（1）理性型

这种类型崇尚逻辑分析，往往在系统收集足够的自我和环境信息基础上，权衡各个选项的利弊得失，按部就班的做出最佳的决定。

（2）直觉型

这种类型是以自己在特定的情景中的感受或者情绪反应，直接做出决定。这种风格的人作决定全凭感觉，比较冲动，很少能系统地收集相关信息，但他们能为自己作出的抉择负责。

（3）依赖型

这种类型的人常常是等待或者依赖他人为自己收集信息作出决定，比较被动和顺从，做选择时十分注重他人的意见和期望。他们以社会赞许、社会评价和社会规范作为做决定的标准。

2、职业决策风格“五分法”

美国职业生涯专家斯科特（Scott）和布鲁斯（Bruce）认为决策风格是在后天的学习经验中逐渐形成的，将决策风格划分为五种类型：

（1）理智型

以周全的探求，对选择的逻辑性评估为特征。理智型的决策者具备深思熟虑、分析、逻辑的特性。这类决策者会评估决策的长期效用并以事实为基础做出决策。理智型决策风格是比较受到推崇的决策方式，强调综合全面的收集信息、理智的思考和冷静的分析判断，是其他决策风格的个体需要培养的一种良好的思考习惯。但理智型的决策风格也并不是理想的、完美的决策方式，即使采用系统的、逻辑的方式，也会出现因为害怕承担决策的后果而不能整合自己和重要他人观点的困扰。

（2）直觉型

以依赖直觉和感觉为特征，比较关注内心的感受。直觉型的决策风格以自我判断为导向，在信息有限时能够快速做出决策。当发现错误时能迅速改变决策。由于以个人直觉而不是理性分析为基础，这类决策发生错误的可能性较大，因此，易造成决策不确定性，容易丧失对直觉型决策者的信心。

（3）依赖型

以寻求他人的指导和建议为特征。依赖型的决策者往往不能够承担自己做决策的责任，允许他人参与决策并共同分享决策成果，会受到他人的正面评价，但也可能因为简单地模仿他人的行为导致负面的反应。依赖型的决策者需要理解生活中重要他人对自己的影响程度。

（4）回避型

以试图回避做出决策为特征。回避型的决策风格是一种拖延、不果断的方式。面对决策问题会产生焦虑的决策者，往往因为害怕做出错误决策而采取这样的反应。往往是由于决策者不能够承担做决策的责任，而倾向于不考虑未来的方向，不去做准备，不知道自己的目标，也不思考，更不寻求帮助。这样的决策者更容易受到学校等支持系统的忽略。所以，这些学生需要意识到自身的决策风格及其可能造成的危害，努力调整，增强职业生涯规划的意识和动机，才能从根本上得到帮助。

（5）自发型

以渴望即刻、尽快完成决策为特征。自发型的个体往往不能够容忍决策的不确定性以及由此带来的焦虑情绪，是一种具有强烈即时性，并对快速做决策的过程有兴趣的决策风格。自发型决策者常会基于一时的冲动，在缺乏深思熟虑的情况下做出决策，此类决策者通常会给人果断或过于冲动的感觉。

3、职业决策风格“八分法”

著名学者丁克赖吉（Dinklage）根据人做决策的不同行为特征，把职业决策分为八种类型：

（1）延迟型

这种类型的人知道问题所在，但是经常迟迟不做决定，或者到最后一刻才做决定。

（2）宿命型

这种类型的人自己不愿做决定，把决定的权利交给别人或者命运，认为做什么选择都是一样的。

（3）顺从型

这种类型的人自己想做决定，但是无法自己坚持己见，常会屈从权威的决定。

（4）麻痹型

这种类型的人害怕做决定的结果，也不愿意负责，选择麻痹自己来逃避做决定。

（5）直觉型

这种类型的人根据感觉作决定，大多数情况下只考虑自己想要的不在乎外在的因素。

（6）冲动型

这种类型的人不愿意思考太多，往往基于第一想法做出决定。

（7）犹豫型

这种类型的人考虑过多，在诸多选择中无法下决定，常常处在痛苦的挣扎状态中。

（8）计划型

这种类型的人作决定倾听自己内在的声音，也考虑外在的环境要求，以作出适当的决策。