南宋淳熙二年（1175年）六月，在江西的鹅湖寺，大宋宰相吕蒙正的后人吕祖谦邀请了两位重量级的大咖前来。
一开始，大家的气氛尚属融洽，但很快这两位大咖便唇枪舌剑，争的不可开交。
鹅湖之会与太极辩论
朱熹和陆九渊的争论焦点是“教人之法”，也就是“如何拯救失足青年”或者说“年轻人应该如何树立正确的价值观”。
朱熹像
他们二位都说了，人性都是好的，但很可能被会被外界的物欲所蒙蔽，进而偏离了正道。
那该怎么办呢？
这就需要老师和朋友的帮助，切磋琢磨，鞭策自己，如此就可以恢复心灵的本来面目，使得心灵能够灵便，道理能够明确。
但朱熹认为，这需要的是“格物致知”，具体点说就是要多读书，多观察事物，根据经验，加以分析、综合与归纳，不断的教化。
陆九渊则认为，最重要的是“发明本心”，心明则万事万物的道理自然贯通，不必多读书，也不必忙于考察外界事物，他认为读书不是成为至贤的必由之路。
陆九渊像
陆九渊认为朱熹的学问涵盖了天地宇宙和社会伦理，宏大但是支离破碎，毕竟强行把世间万物和伦理道德扯上关系，逻辑上就会出问题，比如将子女孝敬父母和太阳东升西落挂钩，我们也觉得有点牵强；
朱熹则认为，陆九渊过于强调内心，这和佛家禅宗讲的“莫向外求”是一个意思，这哪儿还是儒家，已经成了佛家，做事情一定要实事求是，饿肚子就要想办法解决饿肚子，一句“莫向外求”，这也太简单了。
他们唇枪舌剑地辩来辩去谁也驳不倒谁，结果大家拂袖而起，不欢而散。
然而在鹅湖之会后，朱陆二人却并未因此而耿耿于怀，反而对各自在当时的态度，都有愧疚之意。朱熹曾主动致书陆九渊，表示不忘其在鹅湖之会后的教诲。随后，二人又多次相会讲学，互致书信。
特别是淳熙十四年（1187），朱熹与陆九渊各自往来书信二十余封，针对太极图说中的无极而太极，展开了一场长达两年的辩论。
对朱熹而言，一方面将陆九渊视为其终身的论敌，但是另一方面，朱熹又将陆九渊视为一起弘扬儒学的战友。无论任何事情，都无法从根本上伤及二人之间的亲密友谊。
当听闻陆九渊去世的消息之时，朱熹竟然率领门人前往寺中设灵位哭之，情真意切。
朱熹此人一向恃才傲物，但却唯独对陆九渊这个论敌如此另眼相看，足见其之器重。
然而，如此让朱熹器重的心学开祖陆九渊，在身后却长期默默无名，除了圈内人士之外，几乎罕有人知，其名气甚至不如后学王阳明，这又是为何呢？
王阳明为何比陆九渊红
我们都记得，前些年有个广告：“今年过节不收礼，送礼就送脑白金”，这个广告词颇具洗脑效果，不管脑白金是否因为这个广告而销量剧增，反正我们逢年过节，一想到送礼，脑海中就能浮现这个广告。
假设，脑白金选择了另外一种宣传方式，让一个权威的医学专家穿上白大褂，跟我们说，这个脑白金富含多种微量元素、氨基酸之类的，还能达到上面那种效果吗？
很显然是不能的，因为对于大众来说，越简单越好，这也是为什么多少句高深的革命理论也不如“打土豪、分田地”来得实在，更能引起百姓共鸣的原因。
这个定律，在思想上依旧适用。
就拿佛教来说，如果我们做个统计，汉传佛教中人数最多的是净土宗，为什么呢？
因为理论简单，只要一心念佛就可以了，一个佛国“极乐世界”，加上六道轮回出离心。非常多的人，听说佛教，就是从听说净土宗的理念开始的。
同样在儒家思想上，无论是早期的孔孟、汉代的经学、宋代的理学，都要求一个人有极高的文化素养，儒学一开始是针对士大夫精英群体的，所以理论层次比较高。
陆九渊的心学思想直接承袭自孟子，自己并不做分解与立意，若是不熟悉儒家思想经典，后人学起来便很难理解其中的意思。
还有就是陆九渊本人与禅僧交往密切，故而其在反对佛教的同时，又主张为学应如禅学明心见性般简易直接、直契本心，这也影响到了陆九渊的讲学方式，跟禅宗一样多遮拨语，点示语，这点上朱熹倒没有冤枉他。
这便使得人们要理解陆九渊的思想，除了对儒学经书的把握之外，又必须具备相当高的禅学素养，由此更是增加了陆九渊心学的入门难度。
故而，他的思想有着很浓厚的阶级性，他也压根儿没想过自己的思想能得到草根儿的认可，受众群体自然就少。
而王阳明却恰恰反其道而行之，很少谈高深空悬之论，而是将心学思想拆解并建立了一套精神上承袭孟子、陆九渊，语言上原创且很通俗易懂的阳明心学，使初学者容易入门。
在受众群体上，王阳明推崇众生平等，甚至提出“百姓日用即为理”的革命言论，而且王阳明一句“人人皆可成为圣人”，甭管是否如此，至少迎合了大众。
何况王阳明不仅在学术上颇有建树，在治军理政也是一把好手，古往今来，能做到如此全面的儒学大师寥寥无几。
很大程度上，王阳明之所以比陆九渊更有人气，与其说是学术义理上的立言，不如说是因个人事业上的立功。
虽然夹在朱熹和王阳明两位巨人间的陆九渊不怎么出名，但他的思想还是有督导之处。
任何一种哲学思想，无非纠结三个问题：这个世界是什么样的；2.人与世界的关系如何；人应该如何做，才能与世界合拍。
从这三个层面分析，陆九渊虽然是心学创始人，但思想与王阳明根本不同，在第一个问题上造成两人的根本分歧。
陆九渊认为世界是实实在在的，有自己的运转规律，也就是“天理”；王阳明则认为“心外无物”，也就是说这个世界是虚拟的，不过是在自己心中的映射罢了。
进而在第二个问题上，陆九渊认为人与世界是紧密联系的，“天理”与“人欲”都是永恒不变的，仁义礼智信都是人心之中本来就与生俱来的；王阳明却认为，“天理是天理，人欲是人欲”。
拿我们孝敬父母来说，陆九渊认为孝敬父母是天理，也是人的内心需求，如果一个人不孝敬父母，那是违背天理的，也是没有良心的；王阳明却认为仅仅是人的需求，不然天下逆子那么多，也没见地球从此停转。
朱熹在第一个问题上，与陆九渊看法相同，世界都是实实在在的，也认为天理与人欲密不可分，但在第三个问题上，朱熹与陆九渊又有了差别。
朱熹认为要想掌握“天理”，就要去研究客观事物，研究多了你就能从具体的事物之理悟到这个世界的最高本体了。
但陆九渊认为，既然理可以被我的心认识到，那么我为何不去探究内心，而要研究客观事物呢？
假设你在生活中被一个朋友冒犯了，朱熹会鼓励想想为什么，去大自然中观察，再不济你也要去四书五经里找一下孔子孟子是如何解决这类问题的；陆九渊则鼓励你，跟着自己的感觉走，如果你觉得这个朋友不值得交往了，那就散伙。
朱熹认识世界，在处理社会关系中，依赖经验；陆九渊却充分尊重人的本能。
可以看出来，陆九渊在前两个问题上认同朱熹，在后一个问题上，又和王阳明比较接近，是朱熹的“世界观”和王阳明的“方法论”的结合。
理学与心学，乃至陆九渊与王阳明的思想，并不能以简单的优劣来划分，关键是将这些思想用于实践的人们。
我们能够感觉到，他们的思想都有闪光点，至于哪一个适合于我们，还得我们自己去摸索。
不过，朱熹和陆九渊虽然为学术而争吵不休，却又不影响私交的高风亮节；王阳明先生对于朱熹这种权威思想的怀疑，以及“敢为天下先”，将知识普及大众的良苦用心，毫无疑问是值得我们学习和效仿的。
