日本真的敢军事冒险吗？
北望狼山
有一句话叫“数风流人物还看今朝”，别人如何解释不论，本人对此的理解是：所谓的“风流人物”，绝不是指“大多数人”，而只能是指“少数人”。
换言之，从来都是“少数人”，决定着“多数人”的命运，决定着王朝兴衰，决定着发展进程，古往今来，从无例外。
日本岂是例外？
也就是说，日本的“大多数人”想什么，能力如何，其实根本不重要，重要的是，日本的“少数人”，即所谓的“精英级阶层”，想什么及能做什么，才是问题之根本所在。
日本的“少数人”，更确切地说，是掌握着天量国家“资源”的“少数人”中的“少数人”，有可能对“自身的实力”，没有一个全面的认知么？有可能对“中国的实力”，没有一个相对完整、相对客观的评估么？
（如果答案是否定的，那才真正是低估了曾经“辉煌一时”，并且时至今日都能在世界中占有“一席之地”的日本人。）
因此可以明确，对于“中日实力”的天差地别，“这些人”一定会有一个非常清醒的认知，也就是，他们能做到所谓的不但“知己”，而且“知彼”。
明明没能力做，却要硬上，叫什么？
这便是葬送，赤裸裸地葬送！
作为日本人中“少数人”中的“少数人”，有可能连这点都看不清吗？
想要否认这一点，光有“惊人的勇气”，只怕远不够，还需要“惊人的智慧”才行……
分析推演一个问题，首先要比较完整地掌握该问题的全貌，其次要明确这个问题的症结所在。
但如果“症结”为何无法明确，又该怎么办？就说近两年“东海之种种”，又有谁能够说清楚日本如此这般的动机为何？还不都是在揣测么？换言之，“主观因素”在分析中占比实在很大，故而，结论的千奇百怪也就不足为奇了。
推演一个“现实事物”的后续发展，大致分为为三步：一是诉求，也就是目的为何；二是能力，也就是手中所拥有的资源是否能支持目标的实现；三是权衡利弊，也就是要考虑如果真实施了某种计划是否划算的问题。
既然日本的“动机”不明朗，那干脆就不用去管它，直接看看它是否有能力去实现预期，就可以了。毕竟如无相应的能力，不论何种目的都是空中楼阁，定然无法实现。
能力分为两种，一是本身的，二是借用的。
日本自身的能力与中国相比有天渊之别，而“借用的”也只是聊胜于无罢了（后续正文中会谈到，这里只说结论）。
一言蔽之，其实日本想什么不重要，重要的是，它根本没有能力去做！！！
再次强调：军事能力，是挨揍与揍人的综合，两方面都与中国相差极远，日本凭什么打，莫非就靠所谓的“冒险”么？
关于日本的“冒险”：
日本在九一八事变前，用了五六十年的时间，才把朝鲜、琉球、台湾等地控于手中，进而形成了“战略跳板”……
至于对美开战，则是它当时已无法回头，是没有选择的选择……其实也就是早死和晚死的问题。
很多人以为，当时日本玩的是“以蛇吞象的大冒险”，但实际上人家为了满足自己的野望，已经实实在在地准备了几十年。经“九一八”后，虽然日本挑衅不断，但总体局势还“相对稳定”，中日双方也没有彻底撕破脸皮，换言之，日本又用了近七年的时间，去积攒了实力，直到“七七”抗日战争彻底爆发。
说实在的，对于当时的日本而言，能做的也基本都做了，实在做不到的，确为先天条件所限，无能为力。而当时中国的各种惨状（或趋势），也不用多说了，因此，日本选择全面开战的理由也是比较充分的，绝对不是当代人所想像的“无知的战略大冒险”。强调一句：所谓的“万事俱备”，从来都是流于纸面的，就实务层面而言，如诉求强烈，通常都是有一定的把握就要硬上了，不可能无限期地等下去，否则“计划”将永远也只是“计划”而已。
对美开战，真没什么好说的，只要查证一下日本“各种作战资源”的“产能产量”，很多东西便一目了然，它是实打实地撑不起了……骑虎难下、逼不得已是当时日本的真实写照，权当是死马当成活马医吧！
对了，最后再说一句，就正常国家的战略层面而言，从来都没有所谓的“擦枪走火”，“打”都是因为有“打的需要”，可不存在什么“偶然性”，因为——兵者，国之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也……。
关于这个话题，本帖内到此为止，因为该说的，都说了，剩下的，只需用“事实”来验证，便足以！
