刘穿石， 南京师范大学教育科学学院，210024
“名师工作室”是当代教育发展的产物，随着教育改革的深入，“名师工作室”业已成为促进教师发展，培养优秀教师的重要形式。实践证明，在新的形势下利用知名教师示范作用引领优秀教师队伍发展，对于改善教师成长环境，建立有效的教研机制具有十分积极的意义。
“名师工作室”最初源于艺术创作和新秀的培养，80 年代后，“名师工作室”模式在高校教师培养中产生了比较好的效果， 后来逐渐延伸到基础教育，利用“名师工作室”，为名师创设更好的工作环境，吸引年轻教师参与教研活动、项目研究、高水平公开课等，专家型教师对新教师悉心指点，使其获得迅速成长的机会。既拓展了名师的影响力，也为年轻教师成长搭起了重要的平台。
（1）什么是名师？名师具有精湛的教学工作能力，先进的教育思想理念，专家型的教育研究眼光，为人师表的示范性和影响力，对团队有带动和引领作用。名师的素养可以概括为六个方面：
人文素养是教师对待学生的人文关怀和对待职业的敬业精神；专业素养是教师在自己学科领域的深度和广度；理论素养是教师教学思想和理念；教学技能是教师驾驭课堂教学的能力；科研能力是教师运用研究的手段改进教学的技能；团队精神是教师在团队中的合作态度和带动优秀团队的意识。
（2）“名师工作室”的目标。“名师工作室”旨在加强教师队伍建设，充分发挥名师在教书育人、教育科研、教师培养等方面的示范和引领作用，运用项目管理的理念和运作方式，为名师提供更大的发展空间，为新教师提供成长机会，创新教师队伍培养模式。发挥“名师工作室”以研带教的作用，对提高教学质量产生积极的作用。
总之，“名师工作室”是一个以课题研究、学术研讨、理论学习、名师论坛、现场指导等形式对内凝聚、带动，向外辐射、示范，引领教学改革，促进教师专业化成长的团队组织。
“名师工作室”的工作就是努力培养一批具有良好师德修养、先进教育理念、厚实专业素质、扎实教研能力的教学中坚力量。“名师工作室”的基本功能是拓展名师自我发展空间、建立教师成长平台、开展学科教学示范、支撑学校不断发展、主持科研项目和提升学校影响力等。
（1）培养名师。许多地区对“名师工作室”领衔人的要求：领衔人必须是省特级教师，有较强的教育教学科研和组织能力，有较高威望，有较大的影响力的专家级教师。
（2）引领教师成长。领衔人为“名师工作室”成员的导师，负责培养方案、培养目标、培训课程、培训形式、研究专题、评价考核等。多数“名师工作室”采用的是“师父带徒弟”的方式，逐层逐级培养骨干教师。
（3）促进教学改革。名师在教学实践中引领课改实验、研究课堂教学，为课堂教学改革提供成功典型。南京市鼓楼区的“嵇明海工作室”倡导与专家对话、“葛文君工作室”创立同课异构、“陆长根工作室”设立访学之旅、“朱琦工作室”运作省级课题规划等，各工作室有各自的研究特色，为提升教育教学改革注入了新的活力。
（4）提升教研水平。基础教育的科研力量向来薄弱。通过名师主持教育教学和教科研活动，提高基础教育的科研含量。一般要求名师主持研究课题，开展面向教学一线的科研工作，并带动教师从事教学研究。
（5）产生品牌效应。“名师工作室”是以名师为品牌，在名师影响力下聚集一批有共同教育理想和追求的优秀教师开展创新型教育教学研究的学术性组织。一些“名师工作室”以特级教师本人姓名和学科命名，吸纳同学科的骨干教师研究本学科教学，培养中、青年教师，扩大工作室的影响，树立工作室的品牌。
“名师工作室”通过优质教育资源的共享，充分发挥名师的示范辐射作用，有目的、有计划、有步骤地传播先进的教育理念和教学方法，帮助教师解决教与学过程中的问题，开展教育教学重点问题的研究。
“名师工作室”的特点是：目标性、团队性、实践性和学术性，在打造师德高尚、业务精湛、富有活力、开拓创新的高素质的教师队伍中发挥引领作用。
（1）目标性。“名师工作室”是教师发展的学习共同体，从而为教师与名师之间的互动、交流和分享提供平台。通过名师担任工作室的主持人，负责对年轻教师进行示范与指导，开展教育教学研究，提升教师队伍的教学科研含量。
（2）团队性。优秀教师一定产生于优秀的团队，而优秀的教师也善于创建优秀的团队。“名师工作室”有设在名师所在单位，也有设立在教师进修学校、教科所、教研室等机构，是以主持人为中心的从事教学和研究的教师工作组织，是教师进修、培训与教学科研职能的结合、延伸和补充。
（3）实践性。学校的“名师工作室”以学校为基本的研究基地，依托学校教学研究平台，对教师队伍建设开展研究和指导，同时利用“名师工作室”这个平台，开展课堂教学研究提高教师队伍的整体素质。
（4）学术性。运用“名师工作室”平台举办公开课展示、校本课程研讨、校际合作交流、聘请专家定期举办学术讲座等活动，促进了教学研究活动的多样化。南京的“同课异构”的教学研究就是“名师工作室”建立以来的重要成果，即同一个知识点在不同年级教学的研究，提升了教育教学研究的学术水平。
组建“名师工作室”，是为了建立起优秀教师间互动合作培养人才的新机制，促进教育事业更好更快地发展。当前“名师工作室”的运作还处于探索阶段，大多数都是模仿教研室功能开展基础教研活动。
（1）创设研究条件。“名师工作室”结合学校教学工作，在教育行政主管部门的支持下，由领衔人负责召集人员、选择研究课题、确定教学中急需解决的问题，落实研究任务，分阶段开展研究工作。
（2）明确研究任务。为保证工作秩序和研究效果，“名师工作室”有自己特定的工作任务。南京市鼓楼区的‘特级教师工作室’的任务包括：培养名师工程、教育教学研究水平提升工程、教育高位均衡发展工程。“名师工作室”还要把研究成果及时试验推广，发挥指导和示范作用，促使本学科教学质量不断提高。
（3）推动教师发展。“名师工作室”吸纳中青年教师，努力促使其专业向更高层次发展，使“名师工作室”成为青年教师成长的台阶。一些地区采取“梯队发展模式”：即根据每个成员的具体情况，帮助他们制定发展规划，使他们通过努力，逐步在“教坛新秀、教学能手、骨干教师、学科带头人、特级教师后备人才”这“五级梯队”中得到相应的提升。
（4）传播教研成果。“名师工作室”不仅是研究集体，也是实践群体。比如，“窦桂梅语文教学研究室”，通过“课程开发”、“读书沙龙”、“课堂俱乐部”等多种方式与教师进行交流沟通，发挥窦桂梅的名师辐射作用，吸纳更多的语文教师参与到教育教学改革的研究中去，从而提高了整个学区的教育教学水平。
“名师工作室”在教育局的领导下，依托信息化环境开展教育教学研讨和课题研究活动，引领教育高位均衡发展。南京市鼓楼区“特级教师葛文君工作室”三年工作规划是：培养特级教师1名，培养市级学科带头人3—4 名，培养市级优秀青年教师5—8 名， 培养小中高教师若干名。可见，“名师工作室”主要是基层教育单位在实践和发展中探索自主发展和积极提升教师队伍的大胆尝试。
1.组织和指导
“名师工作室”多数是学校自行设置的，少量是区（县）级教育行政部门设置的。为什么没有更高的教育行政部门参与呢？因为名师不是依靠行政命令认定的，如果“名师工作室”由级别比较高的官方认可，意味着其中的带头人就是官方认定的“名师”，这在中国的教育系统中尚无依据。区（县）一级的教育行政部门默认学校的“名师工作室”，也为实施这项工程提供了经费、人力支持和组织保障。
教育行政部门直接对“名师工作室”进行指导、监督，介入“名师工作室”的研究、培训工作，对“名师工作室”进行过程性、终结性考核，有利于“名师工作室”规范发展。比如《海门市中小学“名师工作室”管理办法（试行）》规定了实施条件和运行经费，并视培养成效实施奖励。
2.保障措施
“名师工作室”所在学校都为名师的研修活动提提供时间、设备、场所、智力等方面的支持；教育行政部门对“名师工作室”的成立、运行起政策保障、组织指导和协调监督职能。2008年，南京市白下区区教育局成立“特级教师工作室”，每人每月将获得1200 元的特殊工作津贴， 每年划拨5000元工作经费，支持“名师工作室”有针对性的教学研究。南京市建邺区建立了11 个特级教师、名校长、名教师工作室，政府拨专项经费保障项目的实施。
总体上讲，学校、教育行政部门在设立“名师工作室”时态度积极，重视经费投入，建立了一些管理制度。但是，在如何建设和发展问题上缺乏深入的思考，甚至将“名师工作室”作为教研工具或政绩标志，导致一些“名师工作室”后劲乏力、内涵单一、成效不显著。
“名师工作室”的工作成效如何？这是人们普遍关心的问题。从实际运行看，还是存在一些问题与困惑的。
1.定位不准，方向不明
“名师工作室”到底应该做什么？如何做？许多设立单位和参与人员都不十分清楚。有地方要求“名师工作室”：加速名师的成长、解决实际问题、形成品牌效应、产生示范效应。面对复杂的教育活动，这样的要求不免有些理想化。目前的主要问题是：
（1）注重攀比特级教师数量。教育行政部门对“名师工作室”的最大期待莫过于打造更多特级教师，关心“名师工作室”带来的名人效益大于教育意义。
（2）对传统的教师成长方式不满意。认为传统教师培训模式陈旧，机制不灵活，优秀教师成长过于缓慢，不能满足早出名师的愿望。
（3）“名师工作室”到底姓“研”，还是姓“教”？它与传统的教研室的关系如何？需要在实践中逐步找到自己的定位。
（4）忽视引进高水平教育资源，缺乏更高水准名师的引导。一些地方止步于自己的名师，忽略名师本身发展。实际上名师也是有局限性的，也需要有人引导和进一步提升。所以，如何引进高校或教育研究协会资源，促进“名师工作室”与社会资源内外结合，把“名师工作室”建成高质量教育研究的发动机，使“名师工作室”的功能不断得到放大，也值得很好研究。
2.个体性强，团队力量弱
大多数“名师工作室”在活动中，建立起优秀教师间合作互动的培养人才的新机制，发挥了高水平教师的专业引领作用。但是一些“名师工作室”对于教育教学的整体拉动不明显。主要的问题是：（1）“名师工作室”与教研室、教科所等机构在职能上重叠，工作方式上雷同。一方面说明行政化的教研机构存在职能缺位的现象，另一方面，“名师工作室”的定位需要清晰，工作方式需要创新。（2）“名师工作室”的初衷是要放大名师效应，带领更多的教师成长。但是，一些名师孤立于教师队伍之外，对教师团队的整体影响力不强。（3）脱离学生研究，片面强调课题项目，缺乏规范的研究手段，不利于“名师工作室”的发展。
3.成效参差不齐，缺乏必要的评估手段
许多地方教育行政部门对“名师工作室”规定了一些考核评价的指标，对“名师工作室”进行考核。如要求“名师工作室”主持人节节课都对外开放，一年中前来听课的多达几百人次，实际效果并不显著。“名师工作室”的评价问题是：（1）关注应试能力。一些地方沿用学科排名来决定“名师工作室”的成败。比如有的地方要求“教学考核中，学生成绩处于上游水平”，“名师工作室”又成为应试教育的工具。（2）形式简单化。有的地方规定“在校内举行1 次校级及以上公开课”,虽然标准很具体，实际上是传统教研形式的翻版，不能激发名师发展。（3）考核动机功利化。科研的目的不是为了解决实际问题， 而只是为了争取项目。有的地方要求“名师工作室”在市级以上刊物至少发表论文20 篇。这难免偏离“名师工作室”的设计目标。
总体看，是“名师工作室”的设计缺陷导致目前存在一些发展障碍。一方面要积极探索建立“名师工作室”运行机制，克服重建设，轻管理；重形式，轻活动；重政绩，轻过程；重名气，轻实效的现象，加强管理、规范运作，提升“名师工作室”品质。
如何才能使“名师工作室”成为推动教师成长的得力抓手？需要将各种要素有机结合，设计出一套行之有效的工作程序，激活运作机制，实现设计目标。
一个目标就是激活教师发展的机制。“名师工作室”的主要目标是培养坚实的理论基础和专业素养，具有较强的教科研能力、教学能力，具有自己教学风格，能在教育实践中发挥示范作用的高素质、高水平、高层次学科名师。
两种价值就是引领作用和示范技能。“名师工作室”代表了当地具有优势的学科，“名师工作室”是承担教学研究又承担教学示范的团队，既要培养成员的理论素养、科研素养，也要负责指导成员的教学实践。
三个模块就是专业理论、教学研究和学科实践同步展开。模块是实施教研行动的功能单元。（1）专业理论模块，目标是对本学科教育教学方法进行创新和改革，掌握本学科教育教学改革与发展的最新动态。包括：通用理论，目的在于提供理论指导，时刻关注教育改革与发展的动态，不断更新教育理念和吸收最新研究成果。学科性课程，主要表现为学科指导，目的在于专业提升，使成员与导师在学科层面上实践研究。个性化课程，通过个别指导、自我完善，实现个性化发展。个性化课程突出成员自己的目标和兴趣，打破学科界限，培育教育教学的个性。（2）教学实践模块，要求能根据课程改革目标、学科特点，开创性地对本学科进行改革，积极开发校本课程。包括：教学示范，“名师工作室”要承担相应的教学示范工作，自主设计课堂教学，开设优质示范公开课，指导青年教师开设公开课，归纳教学特色。提升风格，根据学员的成长及风格，由学科导师搭建平台，促进教学风格的提升。（3）教学研究模块，目标是培养具有较强的创新意识和教科研能力，积极开展教育教学研究工作， 具有丰硕的教学科研成果的优秀教师。主要包括：教科研理论学习，引导成员学习教育科学研究的基本方法和规范，掌握教学研究的一般原理，提升理论思维的能力。教科研实践研究，“名师工作室”组织成员到中小学现场观摩，了解一线教师教学改革动态，发现教学问题，探索解决途径，形成研究成果。
四方支持就是建立教育局、教研室、学校和高校为要素的组织、管理、服务系统。加强名教师培养的支持系统建设，在地方教育行政主管部门的协调下，将传统教研室、学校以及相关高校的研究力量进行整合，构建高水平的支持格局。
总之，“名师工作室”现象既体现了教育改革进程中社会对于高质量教师的强烈需求，也是培养高水平教师的积极探索，是教育发展到新的阶段的必然要求，是推动优秀教师成长的一项重要举措。“名师工作室”要有开创意识、研究意识、品牌意识，做有品质的、名副其实的“名师工作室”。
