案例摘要
在2010年11月，加拿大移民和难民委员会的移民上诉部门（IAD）根据移民法第45条，发现申请人在材料中有明显的虚假陈述（misrepresentation）迹象，因此对其下达了遣返令。随后T女士上诉要求复审；2011年10月，加拿大联邦法院审理了申请人T女士的上诉申请。
案例背景
本案申请人T女士持有加拿大永久居民身份，现居于安大略省。早在2004年2月，她与一名加拿大公民C先生结婚，然后由丈夫担保获得了加拿大永久居民签证，于2005年12月来到加拿大定居。
种种证据显示，在她抵达加拿大前的4个月，她的丈夫便已经去世了。T女士称，在此之前她就已经与她丈夫失去联系，直到她到达多伦多去探望他的房东时，才知道丈夫已经因病去世了。然而，她却从来没有向移民官员汇报过丈夫的死讯；直到她要为尚在国内的女儿担保移民时，移民局才偶然得知她丈夫的死讯。
显然，T女士的行为构成了虚假陈述（Misrepresentation）。因为根据移民法第40（1）（a）条，T女士应当及时通知移民官她丈夫去世的消息。因此，移民局于2008年11月对她下达了遣返令。接下来，T女士进行了上诉；IAD分别于2010年1月、3月和9月举行了听证会。参与听证会的有申请人的律师代表、联邦部长和一名口译员。席间，申请人的律师辩称T女士并非有意地做出了虚假陈述，他希望IAD能够体谅这一点；并且根据移民法第67（1）（c）条中关于保护儿童权益的内容，基于人道主义和同情的原则（H&C），对申请人的情况再酌情考虑。
然而，在进行了多方权衡之后，IAD发现并没有充分的宽限理由，因此决定维持原本判断，确定下达遣返令。
决定和复核
在审理过程中，IAD认为申请人提供的信息和证据并不可信，并对她和C先生的婚姻真实性产生了怀疑。申请人不知道她丈夫的雇主的名字，也不了解她丈夫的孩子的情况（C先生与前妻所生）。依申请人所述，她在抵达加拿大前的三个月中无法与丈夫取得联系，但是竟“从未考虑”去当地的医院或警察局询问他的下落；并且，申请人也完全没有参与丈夫的遗嘱认证，更不要说提供遗嘱的复印件。
从另一方面看，她丈夫的前妻明显对他的生活情况和遗产问题了解的更多。而IAD认为最不可思议的是，当前妻都知道他的死讯时，申请人和她丈夫的兄弟姐妹们却对此一无所知。据此，IAD得出结论认为，申请人和C先生的婚姻是不真实的，C先生与第一任妻子很有可能只是名义上的假离婚。
最后，IAD着重考虑了申请人的女儿的情况。需要指出的是，申请人的女儿当时9岁，没有加拿大的身份；如果申请人被加拿大遣返，她女儿也必须伴随她离开。申请人声称，她女儿有哮喘病，她担心回到中国后会加重女儿的病情。虽然说维护儿童的权益最大化是一个重要因素，但是IAD认为并不是一个决定性的、足以推翻官方结论的理由。
加拿大移民上诉部（IAD）的结论是，虽然申请人和她的孩子在加拿大已经建立了良好的社会联系，但是这不足以推翻原本的决定——审查组认为那样做只会破坏加拿大移民系统的稳定性和完整性。
相关法律
案件审理过程中参考的法律条例如下：
人道主义和同情原则——外籍人士申请
25.（1）在有充分人道和出于同情因素的基础上并且考虑到保护儿童的利益，移民局可以根据不能入境或不符合移民法条件的外国人申请，授予该外国人永久居民身份或免除其在本法之下的义务或应达到的条件。
虚假陈述
40. (1)一个永久居民或外国公民会因为虚假陈述而被禁止入境（inadmissible），具体包括如下情况：
(a) 直接或间接歪曲或隐瞒有关事项的重要事实，从而导致或可能导致在执法过程中发生错误。
……
准许上诉
67. （1）为了批准上诉，移民上诉部门(IAD)必须确信，在上诉被处理时，
(a) 上诉的决定在法律或事实上是错误的；
(b) 没有遵守自然公正原则；或
(c) ……考虑到直接受判决影响的儿童的最大权益，要基于充分的人道主义和同情原则，根据案情给予酌情考量。
热议 | 父爱缺失，母爱畸形，孩子终成仇人
热议 | “996是巨大的福气”——“太疯狂了！你简直卑鄙”
