一位心理学家说过：“只会使用锤子的人，总是把一切问题都看成钉子。”这话形象地表明，思维定势对人的思想产生巨大的束缚力，以致不能发现新问题，解决新问题。
创新思考方法恰恰要求人们：必须突破思维定势，改变旧的思路。下面的这篇短文，正是在这一点上，试图引起读者的关注。
《龟兔赛跑》，是我国家喻户晓的一则寓言故事。它告诫人们：强者，不要傲视他人，自我陶醉；弱者，不要气馁，自愧弗如；弱者如能刻苦努力，坚持不懈，也有超过强者的可能。
显然，这个故事具有一定的哲理性。
然而，这个产生于两千多年前古希腊的“伊索寓言”，却引起当代人的有趣辩论。
1998年，美国 《读者文摘》（中文版）9月号上，刊登了一篇文章，对《龟兔赛跑》故事提出了质疑，同时结合当前实际，运用创新思维作了新的诠释。
文章的作者说，几年前，他跟家人闲聊的时候，提到《龟兔赛跑》的故事，没想到17岁的儿子居然叫了起来：“天哪，爸爸！您竟然还会相信《龟兔赛跑》的故事，不觉得它根本不合理吗？就算兔子睡着以后乌龟真能跑赢，那也必定是短距离的赛跑，如果改为马拉松，乌龟能赢吗？兔子不会一睡不起，只怕起来以后，精神好，跑得还更快呢！”于是，父子俩开始了下面的这场对话。
父：“照你这么说，乌龟是永远赢不了的？”
子：“在理论上是这样。这好比说人和鸟谁能飞得快一样，根本不可比嘛！”又说：“可是，人发明了飞机，就比鸟飞得快多了。所以，乌龟也可以赢，只要它搭上交通工具，譬如坐汽车跟兔子比赛。”
子：“有什么不成？这是工具时代啊！爸爸，您高中上数学课，能带计算机吗？”
父：“那时候还没有，就是有，如果靠计算机，哪还叫真功夫！？”
子：“所以，您的观念落伍了。我们今天上数学课，有谁敢不带计算机？”稍停，又得意地接着说：“在太空竞赛的今天，您不用超级电脑，行吗？老爸，这不是半部《论语》治天下的时代了。谁懂得用工具、用方法，谁就是赢家。”
一场辩论以后，父子俩一致同意把《龟兔赛跑》改写成两段，一段是故事的内容，一段是故事的教训。
故事内容：
乌龟和兔子比谁跑得快。他们约定了比赛的时间和地点，就出发了。兔子一开始就拼命跑，一刻也不敢休息。乌龟却好整以暇地打电话。不久，租车中心送来乌龟订的车子，乌龟开上车没几分钟就赶过了兔子。
故事教训：
现代人光凭武勇或勤苦是不够的。在这个时代，要在人海中冒出头，更重要的是点子———事业上的创意、人生的新诠释、人情的新领悟以及使人有“一点即通”之感的新想法。
也许，有人对这样的改写会不以为然；我却认为，它很有新意，同样具有一定的哲理性。
小时候，我们听《龟兔赛跑》故事的时候，心里只记得“防骄杜懒”四个字，不再去想其他，脑子里只有一种思路，不管客观情况千变万化，这种思路仍世代相传。
然而，实践却一再告诫我们：思维习惯是需要改变的，不改变就不会有创新，不会有进步。曾记否，当“一大二公”观念在中国农村占统治地位的时候，安徽省凤阳县小岗村的18户农民，改变了思维习惯，搞起了“包产到户”，这个做法被党中央肯定并在全国推广以后，极大地促进了生产力的发展，农村面貌焕然一新！
同样，“人多力量大”这一观念，在中国人民中也形成了强大的思维定势。那么，现如今，这个观念是不是也需要重新认识并加以改变呢？
让我们先来看一看，法国心理学家林格尔曼所做的一个有趣的“拔河”实验吧。
林格尔曼让一些青年人分别以1人、2人、3人……直到8人小组的形式拔河，用测力器测量并记录他们在不同群体下用力的情况。结果是，当他们单个人拔河的时候，平均拉力为63公斤。按力的平均叠加计算，2人组应是126公斤，3人组应是189公斤，8人组应是504公斤。但实际测出的平均拉力，2人组是118公斤，比叠加值少8公斤；3人组是160公斤，比叠加值少29公斤；8人组是256公斤，比叠加值少248公斤。
这项实验表明：群体力量的总数低于单个人力量叠加的总和。而且，群体人数越多，其总体力量比单个人力量叠加的总和，递减得也越多。这不是“人多力量小”吗？
对此，林格尔曼把它解释为“责任分散”现象。他说，对某一件事，假如一个人在单独的情况下去完成，会做出积极的反应，但在群体去完成时，往往有退缩和保留，因为前者独自承担责任，后者则期望别人多一点承担责任。这种内耗现象，实际上就是“责任分散”的结果。
放眼社会，我们就能发现，上述现象是普遍存在的。例如，一个单位官多员工多，互相扯皮，互相推委，互相掣肘，内耗严重，责任分散，因而办事质量差，效率低。
俗话说：一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。这当中的“奥秘”，仍值得我们联系实际，细细思索！
