新学期刚开始，某校规定：老师对学生的作业必须全批全改，有批阅痕迹，不允许作业本上的批改痕迹只是“阅”“已阅”字样，或者仅仅是一个日期。为了贯彻执行这一新规定，学生的作业本将由教务处和教研组长抽查。
批阅学生作业，本是教师份内之事。学校的这一规定，其用意无非是防止老师在批改学生作业时投机取巧，用简单的批阅痕迹应付学校检查。
事实上，仅看最终的评语也说明不了什么问题。只写“阅”字，作业中虽没有多少批阅的痕迹，但如果教师对作业中出现的问题已经有所了解，那我们不能说老师“未阅”；相反，无论写不写“阅”字，教师都没有认真批阅，没有及时对作业进行讲评，这种形式上的“阅”，实则相当于“未阅”。
如果教师批阅学生作业只是流于形式，即使作业由教务处和教研组长定期抽查，也不会有什么实质性的改变。况且，要求老师对学生的作业完全批改也很不现实。比如，按照正常的标准，学生的作文量是每周一篇。语文老师要认真批阅学生的一篇文章，大约需要十分钟。一般情况下，一个语文老师都任教两个班级的语文课，每周约有一百多篇文章要批阅，需要将近二十个小时。这就意味着每天八小时的工作，语文老师要拿出一半的时间批阅作文，那老师还有多少时间去研究教材、研究学生吗？
因此，我认为像作文这样的作业，没有必要完全批改。教师只需“精批”其中的三分之一，掌握大体情况，其它三分之二完全可以“粗批”，或者指导学生“自批”。如果学生在教师的指导下，学会了自改作文，实际上也练就了一项评价能力。再比如一些记忆性、巩固性的作业，学生几乎都能做对，老师看后写一个“阅”字，又有何不可？
做作业的目的是通过即时训练让学生巩固当天所学知识、反馈教学情况；教师则通过批改学生作业，发现教学中存在的问题，以便进行及时矫正。事实上，不同学科、性质的作业，作业批改要求也不尽相同，有的需要“精批”，有的需要“粗批”，有的只需“浏览”一遍即可。对于不同学生，要求也不一样，有时候需要教师进行“面批”，手把手地指导。这种做法学校又怎样检查？又如何明确教师的工作质量？
日常教学中，除特殊情况外，我们很少见到不认真批阅学生作业的老师，也很少会有老师拿自己的工作绩效或学生的前途开玩笑。如果有的话，那也是教师的师德出现了问题。
教育主管部门一方面说要为教师减负，一方面在具体事务中对教师表现出极大的不信任，这会让老师无所适从。学校制定规章制度时，要具体问题具体分析，搞“一刀切”要不得。
