译者 Shierzou
公司的匿名制
光明正大地做坏事
有限责任公司享有优惠待遇。但不应包括匿名制。
2012年1月21日｜来自实体版
有限责任制——保护股东免遭破产之苦的一种商业企业形式——一直是财富创造的最大发明之一。法律允许有限责任公司和人一样，有向他人借款、承担风险、签订合同的权力。但一旦公司运营出了差错，其所有者不会像无限责任公司一样承担无限连带责任。有限责任制让伊丽莎白一世时代的冒险家们资助航海家前往香料群岛；现在也让硅谷的技术专家们作出类似的风险投资。
但有限责任制是一种妥协让步-----因目标明确而得到社会授权的一种制度。为何匿名制在世界上的部分地区大行其道尚无定论。废除这一不正当优待的努力理应能如愿以偿。
从英属维尔京群岛（British Virgin Islands）至美国的特拉华州（DELAWARE）这几十个司法管辖区，都可能注册有这样的公司，其最终受益者可以匿名或以假名的形式拥有这家公司。这对违法者大有用处却着实令追捕者头痛。所有者身份不明的公司可购买不动产、可做生意（之后背信弃义）、可提出令人胆颤心惊的诉讼、也可操纵投标——若大势不妙便消失得无影无踪。那么索赔之人便陷入官僚主义的繁文缛节和法律泥潭中不能自拔。寻找所有者真实的名字和地址意味着要对付律师和会计师。这些人的职责在于保护客户远离外界的好事之徒。
欲扭转这一局面的尝试却陷入了僵局。追求改革的社会运动家并非完全是反公司的狂热分子：这些运动家包括世界银行、经济合作与发展组织（发达国家的智囊团）和美国的参议员卡尔•莱文。有美国政府撑腰的莱文先生提交了一项旨在控制一些实行匿名制的州。这些州包括特拉华州（后面还有一长串名单，包括怀俄明州、内华达州)。但是取得的进展很慢，因为改革者就争论谁应承担这一改革成本上进退两难。
很明显这些司法管辖区能从匿名制中坐收渔利。若你想剥夺他们的这一私利，反对派主要的理由是、隐私权。隐瞒所有者身份可能存在一些正当的商业原因：若有人知道埃克森美孚（Exxon Mobil）、英国石油公司（BP）或其他石油大鳄正在投标得克萨斯州（Texas）的一块地，则地价会被人为抬高。在某些国家和行业把企业所有者的身份泄露出去可能是很危险的事。除此之外，许多自由主义者可能会补充认为私人股东有权选择匿名制。
承担起责任
只可惜我们这些人给了有限责任公司的所有者这一特殊待遇。询问谁是这家公司的最终获益者是合情合理的（如股份超过5%的股东）。 对企业所有者安全的合理考虑，如生物公司被动物权利保护者围攻，这种情况发生的概率是很低的。更多情况下是，如加勒比海(Caribbean)控股公司的后台是俄国人。更高的透明度是站在民主和自由这一边的。如果公司的所有者真的想保持匿名制，他们还是可选择无限责任制——但选择此种方式存在一些风险。
改革应该很简单的。任何想登记有限责任制的公司必须声明最终真正拥有该司的所有者名字，不管他们在哪，有变更必须呈报。隐瞒真实情况者便有可能触犯法律。存在一些猫腻的地方可能会企图抵制这一制度。但是反洗钱的规定表明全球间的协作还是可行的。你再也不能只拎着一箱钱便到正经银行开设帐户了。这些做法可照搬至有限责任制的企业。
