“双重预防机制”在实际推进实施过程中，所遇到的问题远非概念和方法本身，还会有一些实施执行的理解和实施问题。
第二部分：“双重预防机制”专业要求解读
企业在进行风险管控过程中，需要根据不同的风险级别，落实风险管控的责任单位。至于这个单位是哪个层级的，一般把握的原则是，风险等级越高，负责的单位或部门的级别也就越高。但在实际推进和管理过程中，有些风险在经采取措施管控风险级别降低后，原本负责的部门便表示，既然风险已经降低，那么其管控责任应该由下降后的级别的部门来接管。这种问题的出现，实属对风险管控机制的误解和误读。风险的分级管控，既是不同级别风险的客观的管控要求，又是出于实际管控效果的考虑。高级别的风险，需要投入更多的人力物力和财力，所以自然需要相对更高级别的单位或部门来决定和负责；而相对低级别的风险，现场的资源也就足以应对了。
从整个风险管控工作来说，无论是高级别的风险还是低级别风险，虽然名义上由不同级别的单位或部门负责，但最终都要逐级落实到基层的班组和岗位。所以说，所谓的管控级别，其实只是在资源调动、汇报对象、责任落实角度的分级和确认而已；不同级别的风险，要求管控责任的相应级别的单位或部门的负责人要随时关注其状态，如遇风险变化等情况时要及时过问，以确保风险级别不会增加，或者措施失控导致隐患出现甚至引发事故发生。
需要说明的一点是，这种认识和态度的出现，也正说明了之前提及的“裸风险”的必要性！即我们所说的风险级别，并非指现有措施后的风险，而是假定现行措施均失效后的“裸风险”，而“裸风险”的级别原则上是保持相对稳定的，变化的是实际措施执行及实施后的风险程度！
所以，企业的相关风险管控单位或部门不仅不应该将风险管控责任下移，而是应该保持对风险管控措施实施情况的随时关注，确保自己所负责级别的风险始终处于可控状态，始终处于可接受的级别之内，而不能失控导致风险级别升高！
二、风险级别的量化关系：符合二八原理
在进行风险评估后，所得到的的不同级别的风险清单里，有些企业发现各个级别的风险数量比例明显不合理，比如红色和橙色风险数过高或过低的问题。尽管各个企业的情况不一样，风险级别的分布也有所不同，但如果出现明显的比例不合理，那就应该对风险评估的方法或过程进行反思和调整了。
在经济和社会领域，“二八原理”众所周知。比如，我们常说，一个社会80%的财富掌握在20%的人手中，一个企业80%的销售业绩是20%的业务员创造的，等等现象不胜枚举。其实按照系统安全理论的基本观点，既然安全生产管理是整个经济社会领域这个大系统的有机组成部分，那么这个在经济社会领域被普遍认可的“二八原理”在安全生产管理方面也应该是适用的。所以，风险的级别数量是否可以用“二八原理”来解释呢？如在识别和评估出的所有级别的风险里，重大和较大风险（即红色和橙色风险）占所有风险的20%，而另外一般风险和低风险的数量要更多，大致占比为80%，也基本符合“二八原理”呢？我认为大致可以这么来处理，并且一直坚持这种比例应该是合理的。
后来在查阅一个资料时，发现住建部的网站上推荐了河北省住建厅将于2018年11月正式实施的一个文件，即《建筑施工安全风险辨识分级管控指南》。该文件是河北省住建厅对建筑施工行业，进行了系统的辨识和分级，按照分部分项工程，列出了494项常见的风险指南，其中A级（红色）风险9项，B级（橙色）风险89项；这两项之和占所有风险的19.8%，约等于20%，刚好符合“二八原理”（我相信不应该是巧合吧）。
所以，我们在对风险评估完后，可以参照“二八原理”来对评估出来的不同级别的风险数量做个大概的评估，看是否合理，也算是个验证吧。
三、“双重预防机制”的推进务实之举：编制行业规范，企业在其基础上调整完善，省时高效规范
“双重预防机制”的推进和实施，“风险分级管控”是基础，而风险管控的前提，是风险识别和评估。所以在所有文件中，都对风险识别和评估做出了明确的规定和要求，而其中重要的一点，是强调要“全员参与”，即风险识别和评估要从基层班组和岗位做起。毋庸置疑的是，“全员参与”是做好安全生产工作的基础和前提，也是安全生产“一岗双责”机制的重要要求。但在大量的实践过程中，这一做法却遇到了很大的障碍和困难。究其根源，在于员工普遍的安全知识的缺乏和不足，甚至一些企业的安全管理人员同样在风险类别和识别、风险评估方法和分值选取等专业知识和技能方面的不足，而这导致的后果便是，基础班组或部门提交到安全管理部门的风险清单五花八门，根本没法使用。所以，在这种实际的现状和政府要求推进的压力面前，有些企业被迫求助于安全管理咨询公司等中介机构，便难免走上了形式化和应付的路子。
鉴于以上提及的现状和问题，又参考河北省住建厅出台的《建筑施工安全风险辨识分级管控指南》，我觉得各地区在推进“双重预防机制”过程中，不能仅限于发布政策和文件，最好分行业出台类似于河北省住建厅的这种“风险辨识分级表”，将各行业共性的一些风险以政府的专业力量予以辨识和评估，并以行业的名义予以发布，然后各企业再结合自己的具体情况，在此基础上进行调整和完善，最终形成各企业自己的《安全风险分级管控表》。这样既确保了“风险分级管控”工作的质量，又规避了各企业专业力量不足的现实问题，从而能更好的推进“双重预防机制”的落实和实施。
四、关于隐患排查表
在“双重预防机制”的建设中，“隐患排查治理”是一项重要环节和工作。大部分行业主管部门在工作的检查和监管中，都要求企业编制专门的《事故隐患排查清单》。这个要求自然没有问题，也是原安监总局16号令的常规要求，企业自然应该执行和编制。但在“双重预防机制”提出后，如果再要求单独编制这个隐患排查清单就有点“画蛇添足”和多此一举了。
为什么这么说呢？如前所述，隐患的本质就是风险管控措施的失效或未落实而导致的，故此隐患排查的过程实际上就是风险管控措施是否落实的确认过程，所以隐患排查的清单自然就是风险管控措施的清单。既然之前在风险管控阶段就已经编制出了《风险分级管控措施表》，那只要将其分级、分类，或分部门予以分解，自然就“摇身一变”，完全可以作为我们的《事故隐患排查清单》了。如此一来，两个阶段的工作也就更好的进行衔接了。
只是，如果能让这两个清单更好的协调和使用，对《风险分级管控措施表》的格式和内容在编制时就需要更全面更合理的设计，以更好的满足后续《事故隐患排查清单》的编制和使用。
