《旧制度与大革命》是一本由（法）托克维尔著作，商务印书馆出版的精装图书，本书定价：32.00元，页数：320，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《旧制度与大革命》精选点评：
●用文学性的语言来做论文，这是很古典的。这本书的某些部分或者片段，比如最危险的时刻通常就是它开始改革的时刻，又如巴黎之于北京，再如法国文人之于微博公知……的确很像当下中国，但我不认为它为当下中国做了一个预言。因为中国并没有一个只能与生俱来而不能成为的身份，而在法国，恰恰是这个身份，激化了最后的矛盾。当然，对中国而言，这本书不失为一面镜子，但我认为，它所映照的或许应该是国民政府的旧制度以及共产党领导的大革命，而文人的角色则由那些去延安的作家来扮演。改革开放标志着我们已经走出了中国的旧制度与大革命，现在我们正在向前。
●硬着头皮看完了 如果你对法国大革命发生时的背景不了解 是根本读不透这本书的 如果纯粹为了彻底读懂这本书 把当时的背景透彻的了解一遍 对我而言也是不可能的事 有些时候不能某人大力推荐了某本书 就直接去读 这是个教训 不过让我欣慰的是 商务印书馆的书确实不一般 读完整本书 我没有发现一处错别字或者标点符号的错误 出版社的品牌还是很可靠的
●颠来倒去的风格
●不论柿油五毛，都有必要看这本书——历史如此相似，令人心惊肉跳。“旧制度死亡了，万劫不复；但是人们不可以以为在旧制度的废墟上，不会再建起专制暴政或无政府状态。”被抛弃的、只作为纳税人和劳役者被想起的、处境恶化且没有改善空间及可能的农民；丧失政治权利却依旧保有经济特权、虚弱且日益隔绝的贵族；用普遍抽象理论引领舆论、对革命伴随的危险毫无预感的作家；风声鹤唳、畏首畏尾、在开始改革的时刻却最危险的政府；不再有平衡、牵制、约束的力量，王权从贵权手中争取平民，热情却点燃并武装了后者的怒火，一切顷刻土崩瓦解。大革命摧毁宗教下所有政治秩序，又成了新的宗教；为自由而战的人们，成了新的平等的奴隶；“书籍提供了理论，人民负责实践”，革命超出了所有人预料，“坏东西和好东西同归于尽”，“它总是比人们预料的更坏或更好”。
●读起来很流畅。很多以前没想通的问题现在开始也慢慢想通了。
●蛋糕重新分配。
●深深震撼于这种整体、有机式探求一个问题内部关系与本质的手法，政史哲的大眼光，聚焦的是令自己感到振奋和绝对无法违背自身精神趣味的问题思考，近乎偏执，到让我第一次感受到立言的分量。
●包含很多真知灼见！
●牛逼
●路易王朝和共产中国有何关系？只是苦难中的人们所怀的希望都是类似的。盼王师。
《旧制度与大革命》读后感(一)：求《旧制度与大革命》续篇的草稿
托克维尔在《旧制度与大革命》的前言中说“第二部著作已经有一部分完成了草稿，但尚不成熟，无法公之于世。他是否有精力完成它？谁又能说得准呢？ ”但第二部没有正式见诸于世，应该是没有来得及出版，托克维尔就去世了。恳请世内高人和有识之士，看看谁有《旧制度与大革命》续篇的草稿（外文的也行），想继续拜读，想看看托克维尔终极思考的答案与精华！多谢，不胜感激！！
《旧制度与大革命》读后感(二)：中国的正名运动——大改革挽救大革命
讨论法国大革命何以得到中央高层的关注，不能忽略的一点就是托克维尔在《旧制度与大革命》中对大革命的剖析使得历史学者和Goverment看到了中国的影子，也就是中国此时此刻与法国彼时彼刻的社会遭遇有巧合的重叠之处。追溯大革命之肇始，由捐税不平等顺藤摸瓜牵扯出的社会等级分化严重乃革命爆发的核心原因，至于农民贫困从社会表象过渡到革命导火索也自是情理之中。
《旧制度与大革命》读后感(三)：有希望就不会绝望
前段时间一直在忙导师的项目，明明已经进群很久了，直到这个月初才开始读第二本书。20天期限已过，唉......
贵族、教士、第三等级，彼此孤立而分离的状态，看似风平浪静，实已暗流汹涌，民愤到达一定程度，便具有摧枯拉朽，喷薄而出之力。
印象最深的是法国农民相较德国、英国之流在大革命前几十年，已经具备了购置土地的资格和能力，人人趋之若鹜，然而，压在人民头上的赋税之繁重，与贵族相较一切的不平等待遇，使得人们怒火中烧。文人与书籍为其提供了对抗的理论，留待人民去负责实践。
放眼现代社会，能懂百姓之疾苦，想民心之所想，是考验政府执政能力和思维的重要表现。好在，***上台之后，让人们在绝望之中多少看到了些希望。愿我们热爱自由，也更享有自由！
托克维尔是历史学家，但他又不只是历史学家。他写的是法国革命，但实际上他探讨的是现代政治理论。
1. 为什么德国的农奴制对农民的压迫更严重，但革命却爆发在法国？
在法国，平等在增加，但民众的“不平等感”也在增加
2. 古代政治是等级制的，贵族有财产，但并不围绕财产转，它是贵族的社会。
现代政治的核心是财富而不是血统，人的地位不再取决于父母，而是他掌握的财富。所谓无代表不纳税，即用财产权交换代表权，这是一种交易，是民主社会下的市场经济行为。此时政治与道德是分离的，政治是一种“术”，是用来统治民众的。现代社会是没有贵族的。
法国革命进一步摧毁了贵族社会，但大革命并没有创造什么新的东西，它是用旧制度的瓦砾建造了新制度的大厦。贵族社会的没落，民主社会的出现是一个不可逆的大趋势，法国大革命只是加速了这一进程。
3. 现代政治无非两条路，法国式的民主的专制，美国式的民主的自由。
托克维尔的民主与贵族相对应，不是现代语境下的民主，是一个价值中性的词。
4. 专制的意涵有三个方面
多数人的暴政：民主社会是数数的，多数人很可能侵犯少数人的利益
行政集权：抹消地方自治，将个人与国家之间的中间地带全部消除
道德后果：民主社会是自私自利的，如何克服？通过政治实践，让人意识到私利与公益是相关的
5. 构建现代国家必然要求国家与个人之间取得紧密的联系
英美传统是将地方自治与国家集权结合起来，而法俄传统是将地方自治全部抹消、摧毁（比如屠杀贵族、集体化）。但法国人在第三共和时期已经抛弃了法国大革命的遗产，接力棒落到了俄国人手中。
所以托克维尔预言美、俄将主宰世界，俄国靠剑，美国靠犁。
6. 资本主义社会的同情感是普遍的，因为大家基本上都是中产阶级，但是是稀薄的，一次性的。
而在等级制社会中比较不容易产生同情，即使有也只是在一个阶级内部。
7. 对于自由的阐述
(1) 免于强制的自由：
言论自由应该放开，让社会各阶层进行充分表达，则相反的意见会相互消解，最后会取得共识。
(2) 免于依附的自由：
民众不参与城市自治，这也是一种不自由状态，即使行政集权的统治者非常善意。这种自由与奴役是相对的。
民主社会的人拼命去赚钱，将公共事务主动交给中央政府，主动为奴，这在托克维尔看来是不自由的。
古代社会的人一定是自由人，因为奴隶在那时并不被认为是“人”，而现代民主社会中，只要你是块肉就是人，所以民主社会是数数的，所以“多数”、“少数”才成为一个政治概念。
(3) 道德自由
这种自由与禽兽的自由是相对的，不是为所欲为的。自由处在任性（为所欲为）与奴性（依附）两张极端中间。
行政集权对道德是有败坏的，其中一个最主要的方面是对民族精神的败坏（比如怨妇心态、社会的戾气）。因此托克维尔强调自由的道德后果，即会产生立法者的心态（男子汉气概，与怨妇心态相对）。
