我还受日本学者启发，写过文章。
日本学者认为“中国最上乘的文学史上是由传统上被士大夫官僚知识分子支撑着”，是种“官本体文学”。我重翻中国文学史，真的发现中国诗人作官的是多如牛毛，而在西方是凤毛麟角。有很大差异。
在中国，读书人受儒家“入仕”思想的影响，都想“学而优则仕”。这在启蒙读物《三字经》就有教诲：“若梁灏，八十二。对大廷，魁多士。”
对对，他生于五代，从后周天福三年开始应试，经历后汉、后周，不中状元，誓不甘心。到了82岁，宋太宗雍熙2年，才状元及第。在金殿对策，独占鳌头。
是啊。紧接着就训导孩子们：“尔小生，宜立志。”
为了考上，在唐宋还形成一种温卷文化。
什么是温卷文化？
就是唐宋举人入京参加科举考试前，以着自己诗作，拜见前辈显官，为自己日后考中所造的舆论。这方面莫过于朱庆馀《闺意献张水部》
黄文清马上背道：
洞房昨夜停红烛， 待晓堂前拜舅姑。
妆罢低声问夫婿， 画眉深浅入时无？
张水部是指水部郎中张籍，他当时以擅长文学又乐于提拔后生，与韩愈齐名。科考前，朱庆馀拿着这首诗，敬献张水部。诗中，以新妇自比，以新郎比张，以公婆比主考。征求意见。巧妙新颖深沉。一下打动了张。张籍专门回酬了一首诗，“由是朱之诗名，流于海内外”，“遂登科”。
考试入仕后，得意之情溢于言表。如孟郊的《登科后》：
昔日龌龊不足夸， 今朝放荡思无涯。
春风得意马蹄疾， 一日看尽长安花。
那时他已考到四十六岁了。其欣喜之情，不亚于范进中举。
他们入仕后，秉承“民惟邦本”的传统思想尽心。
如白居易主张赋诗意在“救济人病，裨补时阙”，所写大量讽喻诗，如《新乐府》，《秦中吟》，《卖炭翁》，常使权贵侧目。
曹邺，唐大中进士，官祠部郎中、洋州刺史，写有一首诗：
官仓鼠
官仓老鼠大如斗， 见人开仓亦不走。
无粮健儿百姓饥， 谁遣朝朝入君口？
这首诗发扬《诗经?硕鼠》的思想，对官场的黑暗进行了强有力的谴责。
再如杜旬鶴写的一首诗：
再经胡城县
去岁曾经此县城， 县民无口不冤声。
今来县宰加朱绂， 便是生灵血染成。
揭露更是深刻。
到了清代郑燮，他写了一首诗：
潍县署中画竹，呈年伯包大中丞括
衙斋臥听萧萧竹， 疑是民间疾苦声。
些小吾曹州县吏， 一枝一叶总关情。
孟子民为本的思想，已化为他日常生活的潜意识。
传说，江泽民赴北京上任时，有人抄了两句诗送他：
苟利国家生死以， 岂因祸福避趋之。
这是林则徐因鸦片战争失败被贬戌新疆留别家人两句诗。官品、人品、诗品融为一体。
“诗言志”，这种诗中自觉的官宦意识，恐怕为中国所独有，西方诗中是没有的。这种传统值得肯定与继承。
于是，我就写了篇《中国古诗里的官宦意识》。
2
在此基础上，我又对科举就行了反思。
范进中举，孔乙己的悲剧……
还有《儒林外史》那些丑态等等负面，五四以来批判的东西。不过有些偏颇。
如果从正面看，从九品中正制举荐，科举考试选拔，应该是个进步。它结束了“上品无寒门，下品无世族”的局面。给中下层知识分子崭露头角的机会。择出了如韩愈范仲淹包拯王安石林则徐等一批批国家栋梁。翻开历史，官中满眼进士。
当然，也有败类，有封建思想的桎梏。但瑕瑜互见。不能因此否定可借鉴处。西方都认为是选拔官员很民主的办法。
后来我们打倒了科举，实行以成份为依据的选拔制。再后来连高考制度也废除了，实行推荐制。结果怎样呢?我们还是恢复了考试制。形如科举。
历史地看，一个社会意识形态的腐朽，并不意味着它的具体制度、措施都腐朽了。正如一个地主宅院不因为它的主人坏就是坏一样。意识的东西和物质的东西往往是有区别的。我们绝不能像项羽一样，进了咸阳，把秦宫一火烧之了事。这方面的教训，太多了。
任何事物不是一切都好，也不是一切都怀。要一分为二。如药，是药三分毒，但患病不可不服，只是不能乱服。
要如毛主席诗中所说“冷眼向洋看世界”。
还有，《西游记》表面打打杀杀，热闹有趣。其实它是部通俗佛经，讲着一条严肃教义。
你有点钻牛角尖，标新立异。
不是钻牛角尖，而是大家还没有看到。科学就是钻牛角尖，不钻牛角尖，就没有科学。事物都是立体，人们开始往往只是看到它一面，如瞎子摸象。这就要我们学习方方面面全面看。
