总是不喜欢文学作品中以成败论英雄的语调。一次在书城看书时，无意中看到了一本论述古代帝王、悲欢成败的书，觉得文中对南塘后主李煜的一些论述过于偏激。作者把南塘失败灭亡的责任、都近乎笼统的推倒了作为君主的李煜一人身上，认为是他政治无能、切一度沉湎于“诗词酒色、不着眼现实、导致亡国”的说法是很武断的，也是很不客观的。一个偏安一方的小国拿什么能力、来抵御如此强大的外来侵略？应该说，南塘的失败灭亡，是在一种大时代的洪流中不可逆转的一个必然归宿。在那种敌众我寡，敌强我弱的客观形势下，就算李煜有张良、王佐之才，也不可能以一人之力，挽社稷与狂澜，毕竟战争是要讲究实力的，以少胜多，以弱胜强的例子还是不多见的。
亡国后，他因无法释怀人生中、这种宛如天上人间般的巨大落差，以词抒怀。也正是他这些幽怨哀婉的伤感词赋，才被宋朝的统治者看做是不甘臣服的表现，并以及其残忍的手段将其轸杀。而他的词，就如同一个饱经忧患却不失荣光的老人，带着无尽的忧伤与酸楚，在向一代代读者讲述着、他所经历过的那段与自身荣辱相关的悲凄往事......”
我觉得，李煜的悲剧命运是那个时代的无情战争所造成的。虽然他不具备政治才能，固然也有性格上的脆弱一面，但他至少还不是个昏君。它勤奋好学，崇尚真善，引领了江南一方的人文情愫。他的才华是陨落与乱世，弱骨埋没于铁蹄。他的悲剧带给我们的、也应该是一种悠远的伤痛，而不该是后人的谴责与错伦。
