快好知 kuaihz订阅观点

 

史学家王开玺驳火烧圆明园三误论

  

  王开玺:北京师范大学历史系教授、博士生导师,中国近代史教研室主任,圆明园学会学术委员。

  人民网北京10月19日电 (记者文松辉)关于圆明园被焚的原因, 我国史学界大致有“掩盖罪证说”、“掩盖罪证, 同时惩罚清帝说”和“军事行动说”三种不同的观点。史学家王开玺教授近日接受本网记者专访指出,“上述三种说法,皆不符合或不完全符合历史事实。”

  王开玺教授认为,英军焚毁圆明园的最根本原因,是要对清帝及清政府进行最严厉的精神打击, 并留下报复的痕迹, 使之对外国人更加驯服。

  王开玺指出,英法侵略者有关清政府在圆明园英法战俘虐待致死的指责,亦难以完全成立。应该修正以往有关侵略者焚毁圆明园原因的种种错误观点, 还历史以本来面目。

  针对三种不正确的观点,王开玺教授还通过研究一一纠正。

  观点一,“掩盖罪证说”。英法联军抢劫圆明园后, 英军头子额尔金为了消灭劫掠的罪证, 因而下令放火焚毁圆明园

  研究证明:“掩盖罪证说”, 虽意在揭露和谴责侵略者, 但实则既无理论力度, 又无可信的史料依据,因而不能击中侵略者的要害。

  英法联军大肆抢掠圆明园, 是光天化日之下的公开行为, 就连他们自己也是供认不讳的, 他们从来就没有如同我们想象的那样因劫掠他人宝物产生羞耻感, 从而萌发掩饰其罪恶行径的念头, 而是无耻地把这一野蛮的劫掠行为狡辩为是将“圆明园珍贵之物, 既皆移去, 我兵之入园, 并非抢劫”, “复至圆明园拿取物件, 众兵分用”,完全当成是一种“胜利者”的必然行为。

  观点二,“掩盖罪证, 同时惩罚清帝说”。 英军头子额尔金等人是为了消赃灭迹, 同时为了对清帝加以严厉的责罚, 故而决定焚毁圆明园的。

  研究证明:“惩罚清帝”,英国首席代表额尔金以清政府“不讲道义, 不顾国际法”, 将捕获的英法“侨民”18 人虐待致死为口实, 野蛮地命英军于10 月18、19 两日, 将北京西北郊的五园(即圆明园、畅春园、清漪园、静明园、静宜园) 三山(万寿山、玉泉山、香山) 等皇家园林焚为灰烬。这其实是焚毁圆明园的一个借口, 并非其真意所在。额尔金的私人秘书也称: 彻底平毁圆明园, 不但“可以留一不易泯灭, 永久保存在人们脑海的痕迹”, 以示对清帝的“责罚”, 而且可以证明“联军已经旗开得胜, 耀武扬威的占据了北京??否则清室政府很容易否认这件事实”。

  观点三,“军事行动”说。这一说法虽未明确见诸我国的史学著述中, 但在某些文艺作品, 甚至史料中, 却可见某些蛛丝马迹。

  研究证明:1860 年10 月10 日, 恭亲王奕 等人所上奏折称: “该夷(英法联军) 已抄至德胜门土城外, 暗袭僧格林沁、瑞麟之后, 我军不战自溃, 败兵纷纷退至圆明园, 夷匪亦衔尾而来……占据园庭, 焚烧附近街市, 令人发指! ”

  它将英法联军劫掠并焚毁圆明园的野蛮罪行, 于不经意间淡化为一种尾追抵抗者的自然军事行为(尽管是侵略的军事行为) , 在很大程度上开脱了侵略者毁灭人类文明的罪责。

  大量的史料均无可辩驳地证明,英军焚毁圆明园最终、最根本的原因, 即是要对清帝及清政府进行最严厉、最直接、最深刻的精神打击与惩罚, 以“表明吾人(英人) 之愤怒”。其最根本的目的则在于, 通过这一打击行动, 迫使清廷从此彻底对外屈服, 使中国彻底变成其殖民地。

本站资源来自互联网,仅供学习,如有侵权,请通知删除,敬请谅解!
搜索建议:圆明园  圆明园词条  王开  王开词条  史学家  史学家词条  火烧  火烧词条  
导闻

 从毛主席赠送的一颗苹果说起

   离开母校晋江三中已经40多年了。在农村,在大学,在工作单位,对母校那日日夜夜的流连、想念、向往,所有情感尽情融汇于母校那颗毛主席赠送的苹果上。那...(展开)