核心提示：中国有自己的免费午餐计划了。从2011年秋季学期起，启动实施农村义务教育学生营养改善计划。国家将每年耗资160亿，用来为试点地区农村义务教育阶段学生提供营养膳食补助。试点范围包括680个县（市）、约2600万在校生。从投入规模上看，中国的投入力度，显然已经超过印度。问题是，怎样在品质上也超过印度。
中印之间正在展开新的竞争，即国家关怀下一代的竞争。本来，中国根本不构成印度的对手：1998年印度教育经费占GDP的3.8%，2003年达5%。政府并承诺，要在未来几年内将比重提高到6%。中国现在还在为达到4%而奋斗呢，怎么比？更不必讲，印度的免费午餐计划世界第一，让每年1.2亿穷孩子直接受益。中国却连这名字都没听说过呢。
但是现在，中国似乎有追赶的态势了。主要的信号，就是10月26日国务院常务会议做出的一个决定：从2011年秋季学期起，启动实施农村义务教育学生营养改善计划。国家将每年耗资160亿，用来为试点地区农村义务教育阶段学生提供营养膳食补助。试点范围包括680个县（市）、约2600万在校生。
就是说，中国有自己的免费午餐计划了。而且从投入规模上看，印度每年大概20亿美元，中国的投入力度，显然已经超过印度。
问题是，怎样在品质上也超过印度。这很不容易。印度之所以这方面全世界第一，绝不仅仅因为它的20亿美金，更是因为，“免费午餐”是近年来印度最高法院颁发的所有命令中，印度各级政府执行最坚决，范围最广、效果最好的命令。以弱政府著称的印度政府，执行力之差向来为人诟病，推行免费午餐却是一个例外，令人惊艳。
那么，中国的免费午餐计划，能否在执行力上，因而在品质上也远远超过印度呢？说实在话，我个人是有很多担心的。
至少，在执行的两个环节上，我认为跟印度相比，是有明显差距的。
第一是食物供给标准上的差距。请看下面这段文字：
中央厨房的配菜单由印度营养研究所的专家制定，其卫生状况符合国际食品卫生标准。免费午餐基本都是传统的印式食品，……据介绍，提供给一到五年级孩子的每顿午餐含有450卡路里和12克蛋白质，而更高年级孩子的午餐则含有700卡路里和20克蛋白质。
也就是说，印度的标准主要两个，一个是卫生标准，达到国际水平；一个是营养学标准。中国只有一个具体指标：每日每生三元。而这三元，在物价不断上涨之当下，显然每天都会贬值。相比而言，卫生标准和营养学标准无疑更恒定，对孩子们的利益更有保障。
第二是执行主体的差距。前面引文中提到的中央厨房，并不是隶属于印度中央政府，而是名叫Akshaya Patra的基金会创办的。这个基金会，就专为参与免费午餐计划而设。2000年刚问世，就接手了中央政府分发的谷物，做成午饭后送到该邦首府班加罗尔的5所学校，让1500个孩子吃上热饭。但令他们始料未及的是，申请加入的学校会马上汹涌而来。为满足所有那些要求，Akshaya Patra成员中的顶尖工程师便设计出“中央厨房”，每天生产出至少10万份午饭。发展到今天，Akshaya Patra基金会已经能够每天让120万个孩子吃上营养午餐。
而在中国，执行主体是单一的，只是学校，没有民间力量参与。而事实上，中国的免费午餐计划，完全得自凤凰周刊记者邓飞领衔的民间团队的大力推动。从4月初到现在才半年多一点时间，居然已经覆盖了至少100所学校，募集的资金高达2500万，仅10月31日，即因淘宝网团购平台聚划算帮助，筹集捐款三百多万，令人咂舌。以至于国家民政部社会福利和慈善事业促进司前司长王振耀先生要感叹：“这不仅是中国慈善史上绝无仅有的，就是欧美一些国家也没有。”几乎可以说，这是一个真正的中国奇迹。
能有这个真正的中国奇迹，显然意味着，民间蕴藏了巨大资源、巨大热情，以及巨大的参与能力，来助推免费午餐计划。这点上中国丝毫不逊于印度，完全可以成就我们中国自己的Akshaya Patra基金会。当然，如果有了我们中国自己的Akshaya Patra基金会，则职能未必单纯定位于免费午餐的直接供给，可能更需要拓展到监督范围，即让专业的NGO组织来负责监管免费午餐计划执行情况，赋予他们充分的调查权，并保证随时向社会通报，调查费用可以政府买单，也可以如邓飞团队那样民间募集。
如果在这两点上得到根本改进，对中国的免费午餐计划来说，当然都是大大的福音，免费午餐计划就真的是做成了一件利国利民的大好事。中国也就有望不仅在投入资金的规模上，而且也在免费午餐的品质上，超过印度，而雄踞世界第一。这样的世界第一，比中国在世界上赢得的所有体育金牌价值都要大，因为它会为我们民族赢得未来，而不只是泡沫式的一时喝彩。
