草根组织首先前提肯定是一个个个体就是草根，草根是什么？我觉得它有两个特点，一个是它总有一些不一样的想法，而且社会多样性也越来越多。特别是在中国这样一个国家，这种多样性是特别迷人的东西。第二，它超越了自己，帮助了公共利益，服务社会也好，包括服务别的也好，它总是在自己资源条件各方面条件都还不足或者困难的情况下，能够帮助社会利益，公共利益和其它利益。这是我们帮助草根，或者觉得身在草根这个行业比较荣幸的。最近很多人都说自己是草根，官员、大企业家都说自己是草根，只要受了苦难不高兴了就说自己是草根，学者也说自己是草根，不同人都可以说是自己是草根，但是在你的行业里如果没有满足我说的两个条件，多样性和公益性的话，你再怎么说也不是草根。
第二，草根组织之间的互助和协同意识比较强，这种互助和协同是草根组织天然的本能，以前有人说媒体和NGO是天然的同盟，但是我觉得草根组织应该和NGO才是天然的同盟。放大刚才说的不同类型的草根之间怎么协作呢？这是我从去年非公共论坛说的一个词追逐型，当时说基金会要做追逐型的基金会，媒体记者实际上也是要做追逐型的媒体，因为社会新的思想或者新想法，新的动作，总是限于很多别人的某种意识。如果我们基金会、企业、媒体，如果别的同行，如果我们不做更多主动跟进的话，作为协作能力上就会比较落后或者失衡。
第三，信任很重要的。我虽然不是学哲学出身，但是经常想一些哲学问题，我总觉得公益行业的哲学理念，和我自己经常在艺术行业或者诗歌行业和文学行业是很像的，更多是基于信任和感染，基于爱之上的概念。而我们古今的很多行业，比如军事行业、商业行业、政治行业，更多的是基于怀疑，这种怀疑体系和信任体系中间是有很多冲突的，有的人说过企业家出身的NGO或者基金会，或者知识者，它们老是本能要怀疑和看这个东西，我觉得这个会发生很多冲突的，或者叫会产生很多矛盾的，所以这种信任如果不是一个持续的或者不是出于本能协作的，这个有时候会导致我们的草根和合作者之间产生不必要的困扰。
最后我说一点，我有一个观点，草根组织不是政府的补充，草根组织是社会的一部分，它们两个之间是平衡的关系，这个的能量大小不在于它的体量，而在于它是特同类型，现在我最恐惧的一件事情是政府强调要购买民间组织服务，我觉得它是把草根组织当作它的补丁和协管队的概念，我觉得这个是很恐惧的事情。谢谢！
