农民就有其田，不愿意“联产承包”的农民就无其田。是农民但不愿意“联产承包”的，保留农地所有权权益（获得口粮和其他福利）；上了大学的、当了干部的、进了企业的、做了教师的……“集体成员”，则要求有偿退出集体成员的份额农地所有权，目的是维持“耕者有其田”。我国80年代的“农地集体所有制”和日本的“农地家庭所有制”的核心都是“耕者有其田”，都是保障农地和农民的充分结合，追求单位面积产量最大化。我国1982年搞“农地集体所有制”下的“联产承包责任制”，1984年就出现了“卖粮难”。实践证明“农地集体所有制”下的“联产承包责任制”是非常有效的制度。
但非常遗憾，我国现在的农地制度已经不是集体所有制了。因为国家规定“增人不增递、减人不减地”，农地承包期“长久不变”了，“农地承包户”也无需向村民集体上缴承包费了，更不必“联产承包”了。农民集体更无权决定“耕者有其田”了，“农地集体所有制”完全有名无实了。我国现在的农地制度实际上已经是“家庭所有制”了，但缺乏日本那样的“长子继承制”和“农地只能在农民之间流转”的法律规定，农地不仅可无限制的零碎化，且“耕者有其田”也成为一句空话了。
我国的农地制度已经改得面目全非了，但很多国人觉得农地改革还不彻底，还要在《宪法》上写上一句“土地私有化”，很多学者还在不停忽悠给农民“完全的土地产权”、“增加‘农民’（土地）财产性收入”和加大“土地流转”力度。很多中国人“田”和“地”是混淆的，因而不懂“耕者有其田”的真实意义，很容易被“砖家”们忽悠。“田”是指农地，“耕者有其‘田’”，至少有三层意思：一是说耕者才有资格拥有农地（田）；二是说限制不耕者有其农地（田），农地出租给非农民是应该被禁止的；三是说农民不能将农地改做非农用（建设用地）。“地”指土地，既包括农地（田），也包括非农地（建设用地）。“地”包含“田”，“田”不等于“地”。说农地（“田”）是农民（指耕者）所有的，这基本符合现状和法律规定；说土地是农民所有的，这个是严重错误的，中国的《宪法》、《土地管理费》、《土地承包法》、《基本农田保护条例》等都无此规定！ 把“耕者有其田”等同于“土地私有”，是不负责任的。这样下去，在农地上种庄稼的农民会越来越少，“种房子”、“种厂子”的“农民”会越来越多。其实，这个趋势已经越来越明显了——“农民”在“自己的土地”上“种房子”、“种厂子”已经处于半失控状态了！不知道土地部门认真统计过没有：这几年是农民占用耕地建房的面积大？还是城市化、工业化征用的耕地面积大？笔者去年调查过一个县，该县农民违规占用耕地建房、建厂的面积是该县城市化、工业化征地面积的10倍左右！这不是个别现象，是非常普遍的现象。
经常有学者和领导说：只要给农民充分的土地产权，才能保住18亿亩耕地。拜托！别胡说八道好不好？你拥有充分的土地产权，你是种庄稼还是“种房子”？农民都不傻，也都不是共产党员活雷锋，他们也最喜欢在承包地上“种房子”、“种厂子”！
我国是一个13多人口的国家，人均耕地面积不到1.5亩。“耕者有其田”是我国农地制度的底线，否则，粮食危机是不可避免的！就我国农村现实而言，我实在想象不出废除了“农地村民集体所有制”和“联产承包制”后，还有什么更好的农地制度既能够保障“耕者有其田”、又能促使农民自我约束乱占耕地的行为。
至于最近几年最为时髦的“增加农民土地财产性收入”的主张，就更是没过脑子胡扯了，因为农民的土地就是农地，如果他自己不种了，收租，他就是地主了，地主增加了土地财产性收入，就是增加了农民的种田负担。这对农业发展和粮食安全有什么好处？！
为了13亿多人的吃饭安全，请继续坚持“农地村民集体所有制”和“联产承包责任制”吧！
