刘汉黄事件的法律分析
最近，刘汉黄杀人事件震惊了社会，不过，更值得震惊的却是刘汉黄竟然成了网络英雄，杀人者成英雄，这个社会开始可怕了起来。那些支持刘汉黄的人基本理由都是暄染公司“厂方的工伤补偿却迟迟不肯给”【见广州日报2009年06月16】、“一审判决公司赔偿17万元，公司只愿意赔偿9万元”【见南方都市报2009年06月16日】、“一只手才几万元【见环球时报社会视点2009-6-18】”、不安排刘汉黄工作、不让刘汉黄继续呆在公司等行为，但是仔细分析整个案件事实，站在法律的立场上，公司并无违法行为，而是刘汉黄的故意杀人行为严重触犯了刑法，将被追究刑事责任。
一、刘汉黄事件事实要点【见南方日报2009年06月16日；南方都市报2009年06月16日】
1、刘汉黄，贵州人，2008年8月底进入东莞大朗镇的展明五金制品公司工作，进行操作机器切割的工作；
2、2008年9月初，即在刘汉黄进公司约10天的时候，刘在操控机器时，不小心把右手轧伤，整个右手掌被切掉，发生工伤；
3、发生工伤后，公司为刘汉黄出钱医疗。但是公司与刘汉黄不能对工伤赔偿达成和解，然后进入法律程序；
4、后进行劳动仲裁，裁决公司赔偿18万元，在仲裁时，刘汉黄主动提出解除劳动关系。后刘汉黄一直续留工厂，工厂也一直提供食宿并照发薪水，直到事发前一周六工厂才要求刘汉黄离厂，但刘汉黄不愿离厂；
5、公司不服，诉至法院，一审结束，判决公司赔偿刘汉黄17万元；公司只愿意赔偿9万元，于是提出上诉，进入二审；
6、双方继续协商，无法达成协议，并约定当日15时继续协商。2009年6月15日中午，刘汉黄因怒连续捅杀三人，被捅伤的3名男子分别叫林玉腾（男，33岁，该五金制品厂总经理）、邵振吉（男，50岁，该五金制品厂副总经理）、赖振瑞（男，40岁，该五金制品厂生产经理），邵振吉当场死亡，林玉腾经医院抢救无效死亡，赖振瑞仍在抢救中。
二、刘汉黄事件的法律分析
1、并不是“厂方的工伤补偿却迟迟不肯给”，而是法院终审判决还未作出
刘汉黄事件的整个程序过程是：首先是协商未成，然后经劳动仲裁处仲裁，裁决公司赔偿18万元；公司不服，诉至法院，一审结束，判决公司赔偿刘汉黄17万元；公司依然不服，只愿意赔偿9万元，于是提出上诉，进入二审，还未审结。也就是说司法程序还未终结，有法律效力的判决书还未产生。
由此可见：
一方面，公司在法院终审判决下达之前未支付工伤赔偿款并不违法，因为赔偿款还未最终由法院判决确定，公司无须立即支付赔偿款；
另一方面，把法律程序走到二审也是法律赋予公司的权利，没有哪条法律禁止公司提出上诉。
2、公司有发表“赔偿9万元”意见的权利
很多媒体上都说“一审判决公司赔偿17万元，公司只愿意赔偿9万元”来陈述公司的可恶之处，言下之意就是公司恶意压低赔偿款。但是在诉讼过程中，公司有自己发表意见的权利，具体赔偿多少那是应该由法院来判决决定的。如果连主张的权利都要剥夺的话，那还进行诉讼有何意义呢？
3、公司没有一直提供食宿的法律义务
有媒体说公司不让刘汉黄继续住留来指责公司的无情无义，但是事实情况却是在仲裁时，刘汉黄主动提出解除劳动关系，解除劳动关系后刘汉黄一直续留工厂，工厂也一直提供食宿并照发工资，直到事发前一周，因刘汉黄故意搞破坏，工厂才要求刘汉黄离厂，但刘汉黄不愿离厂。
首先需要指出的公司没有提供食宿的法律义务，提供住宿完全是公司所尽的道义责任；
其次公司在事发后，并没要赶走刘汉黄，反而刘汉黄主动要解除劳动关系，并且解除劳动关系后，公司一直提供住宿；
再次，公司要求刘汉黄离厂之时已经是事发前一个星期，这也是完全合法的要求。
4、刘汉黄故意杀人严重触犯刑法
刘汉黄故意刺杀三人的行为是严重的暴力犯罪，已造成两人死亡和一人负重伤。但是看到网络上的舆论竟然是一片支持刘汉黄的声音，因此让人感到万分疑惑，对杀人者的犯罪行为不从法律上分析，反而一味诉著那种江湖气，这对社会有益吗？不仅无益，反而是对建设法治社会的一个严重的阻碍。
5、刘汉黄本有法律途径可以早拿赔偿
其实，刘汉黄本来可以采取法律途径早点拿到赔偿的，就是法律上的部分裁决和先予执行。所谓先予执行，是指仲裁庭对追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金的案件，根据当事人的申请，可以裁决先予执行，移送人民法院执行。所谓部分先行裁决是指仲裁庭裁决案件时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。如果采纳这两项中的任何一项，刘汉黄都可能早日实现维权，但是他却没有采用，而采取了杀人泄愤的方法。还有一点值得特别注意，那就是为什么没有机构，比如劳动局提醒他或是主动告知他有这项权利、有这种法律途径来维权，为什么没有相关法律援助机构来帮助他。这些都是值得我们深思的问题。
