最近，瑞士国家科学基金会（SNSF）在国家基金初评结束后，采用随机摇号的方法决定申请项目是否资助，也就是说取消了我们所说的会评阶段。有人认为，国家基金是一个广大科研人员梦寐以求的国家级项目，在科研人员心目中有很高的地位，岂能进行随机摇号，这是一个“鲁莽的尝试”。
每年基金评审季，大家都能焦虑，申请人员不知道本子的命运而焦虑，评审人员不知难以精确评价而焦虑。现在的申请书都写得很漂亮，研究基础也都很扎实，好像都应该资助，但是又不能都资助，这让评审人员左右为难。经过初审后的本子质量更高，会评专家更是难上加难，难以抉择。
SNSF也不是突发奇想，就冲动地采用随机摇号策略。SNSF也提前进行了小规模的实验和评估。2018年-2020年，SNSF在博士后流动基金中试验了随机摇号的策略，经过评估，发现取得了很多的积极效果。因此，有人认为，函评加摇号，有效降低了申请人员的焦虑和评审人员的焦虑，是一个“创新的趋势”。
我认为这反映了国家科学基金评审的一个重要趋势，有以下三个优点：首先，可以节省会评消耗大量的人力和物力，并消除人类专家的主观偏差。尤其，可以消除人情关系对基金申请的不利影响。 其次，与科学研究中的不确定性相适应，科学研究中存在着大量的不确定性。本子写的好，未必能取得好的预期成果；研究积累多，也未必能取得好的研究成果。 最后，还能破除“唯项目”。随机摇号后拿到项目，不仅取决于实力，还取决于运气，不能说明拿到项目就高人一等，还是要低调认真做研究。
当然，简单的摇号策略可能要适当修改一下，不能采用均等机会进行摇号。应该借鉴遗传算法中的轮盘赌策略，函评综合成绩与摇号资助概率成正比。函评成绩好的，资助概率大一些。另外，对于经常申请不上项目的申请人的资助概率要适当增加一点，经常拿到项目的申请人的资助概率要适当降低一点，以扩大研究队伍和扩宽研究思路。
人类社会生生不息的发展要归功于生物多样性以及遗传基因的不确定性。多样性和不确定性是人类智能的重要来源，也是人类社会和科学研究可持续发展的重要动力。基金初评综合多个专家的意见确保了多样性，二次评审采用随机摇号确保了不确定性，这可能不是“鲁莽的尝试”，也许是基金评审的“创新趋势”
