非升即走并不是天经地义的
科学网有博文：“非升即走”天经地义，这种观点太极端！
我们的天经地义的事情太多了，当年的大锅饭也被认为是天经地义的，当年的工厂被认为也是天经地义的。八十年代我们的大学开始实行SCI制度，也被认为是天经地义的，实际上，现在这种制度也没有消失。但后来怎么样？都变味了，sci变成了四唯了。
现在大学有很多问题，原因有很多，并不是非升即走能够解决的。真正的问题可能出在大学行政化，行政干部大锅饭不能改变成了天经地义的了。相比较而言，引进的非升即走的年前的科研人员多数是很能干的，也是积极向上的，不知道比行政化要好多少倍。把大学问题寄托在非升即走上，把矛头对准青椒几乎是竹篮子打水。实际上，非升即走是从美国等引进的一个舶来品。美国人一生要换几份工作，工作很不稳定。在美国不稳定是常态，稳定是例外。非升即走的本意就是工作多年之后，把不稳定的工作稳定下来。可见非升即走其本意也不是“非升即走”的，而是相反的，是工作到一定年限之后要长期留下来的。而我们把它舶来之后，完全走样了。变成了对年轻科研人员的苛刻考核了，成了真正的非升即走了。而我们的社会保障体系又没有发达国家完善，造成了年轻科研工作者拼命工作数年之后，一无所获，还面临失业窘境。美国大学非升即走的教师好些都有自己的实验室，大学也会提供给这些优秀年轻教师资金和实验条件，想办法让他们“升”，让他们多出成果，最终大家都受益。我们的教师有几个有自己的实验室的？更有甚者打压排挤之。美国的非升即走的核心是“升”，而我们的核心是“走”。按理说，引用美国的“非升即走”制度，有利于产生鲶鱼效应，激励大学老师的积极性，但是如果一个博士被招进大学，将来的结局是“走”，那么问题就很严重，尤其是过了35岁的教师，走不了怎么办？连基本生活也失去了，生存也生存不下去了。非升即走的弊端已经很明显了，以至于某大学竟然出了人命了。这么大的问题，还视而不见听而不闻？还非要为其粉饰太平？
美国的非升即走考察内容与我们也有天壤之别。美国考察的是真本事，是实实在在的。我们考察的是四唯，是会发sci的，是会跟风的，是会做表面文章的。
我国的大多数职工一辈子只在一个单位上班，能够流动二三个单位都很少了，非升即走是很不好走的。社会越来越进步了，我们需要的是人性化的改革，人道化的改革，而不是不人道，毫无人性的改革。大学需要的是稳步推进的改革，而不是极端的改革，更不是一个非升即走可以完全解决的。用非升即走这种极端方式来解决大学问题，想得太天真了！从公平角度来说，不能只让青椒非升即走，应该全员非升即走才更加合理。改革是好事，但不能改歪了。当年针对大锅饭就进行过改革，怎么改？割资本主义尾巴！结果不但没有成功，却越折腾越糟糕。大学需要改革，但要针对根本问题进行改革，去行政化可能更重要一些。非升即走充其量只是一项小改革，即使需要，也要有配套措施，也不能让其一走了之，也不能让其失去了生路。
