论文评审意见汇总（45）
武夷山
第一则（2013）
本文选题很好，但考虑还不够全面，提出以下修改意见：
1. 优先领域选择不能仅靠科技界，一定要听取产业界意见。本文在这方面的认识似乎不深入。如果一定要吸取产业界参加，则今后服务平台的界面、内容都会有变化。
2. 日本在吸收企业界参与规划方面做得不错，可惜本文未强调这一点，可以再查阅一下相关文献。
3. 澳大利亚科工组织（CSIRO）在优先领域选择方面做得很好，可参考《国家关键技术选择——新一轮技术优势争夺战》（周永春 李思一 主编，科学技术文献出版社，1995）一书中关于澳大利亚的一章。
4. 美国有什么称得上科技规划的东西吗？没有，就别提美国，不要牵强。
5. 文章说“本文在对选取的进行几个代表国家在该方面的现状调研基础上，构建了较为完整的支持优先领域选择的战略情报研究与服务框架”，真的是在此基础上做的吗？现在看不出关联。
6. 在社会经济需求部分，只谈产业结构是不够的，人口状况甚至是更重要的变量。比如，一个社会老年化之后，它所需要的技术与年轻的社会需要的技术是很不一样的，这就要影响优先领域选择。
7. 科技横向分析部分，希望补充关于人才队伍支撑的信息。我国的多次长期规划，人才支撑板块做得最弱，结果，即使你选对了一个领域，但由于人才奇缺，还是完成不了对应的任务
8. 将NSTL列为商业数据库是不对的，它基本上是提供公益服务的。
第二则
本文选题很好，但现在的写法较适合在报纸发表，期刊论文需要更严谨。我觉得，以下几点可以改进。
1. 怎么得出的8个趋势？要有个交代。只是靠阅读资料，进行主观概括吗？还是辅之以其他方法（如文献计量学方法）更好？
2. 观察期有多长？近5年、10年？没有交代。
3. 哪些算是创新联盟？没有定义。那么，作者归入创新联盟的那些例子，别人（包括审稿者）不一定同意。
4. 第三、第四个趋势的区别不明显。
5. 创新生态、追求卓越，都说了多少年了，归入现在的趋势合适吗？我问观察期有多长，就是不希望漫无边界。
