读完了《亮-剑》这本书，除了看到一个将军不平凡的一生外，我总觉得作者想要表达的不只是这些。越到后来，越觉得作者想要表达的不单是一个将军的故事，而是对中国从解放到文-革的那段历史的反思。到了读完后再回过头想想，战争只是本书的引子罢了，而作者真正想说的，想要表达的却是在书的中后部分。解放后的反右、三年自然灾害、文-革一直到69年这段历史，才是作者想要真正讲述的。通过作者对这段历史的讲述，让我们看到了一段不为我们所知的历史，而历史的真实是不是象作者所描述得那样，相信对此有兴趣的朋友可以看看《文革十年》及其他的描写文-革的书看看，再通过你自己的判断，来得出你自己的结论。
作者在小说中，通过书中人物的对话来表达自己对那段历史的反思，作者的思想给人以很沉重的感觉。下面是我择录的作者对历史的主要看法。
“首先是对我们国家领导体制的看法：
任何一个政党，哪怕他的理论再先进，也难免有缺点，要连这点起码的道理都不懂，也就无所谓先进的政党了。我要说的是权力的限制问题，其实，贵党的国家体制也是按照三权分立的原则建立起来的，至少是参考了三权分立的原则，和西方资本主义国家相比，我们的人大常委会相当于国会，行使立法权。我们的国家主席相当于总统，行使行政权。我们的法院也同样是行使司法权。这种模式虽然建立起来了，但……恕我直言，这只是一种表象，事实上无法做到互相制约，还是贵党一家说了算，缺乏最基本的监督，民众缺乏干预能力，这样就出现一个问题，如果贵党的国策出现偏差和失误，而民众又无监督与干预能力，那么只好等贵党自身去改正和调整，这需要一段时间，这段时间也许很漫长，整个民族会付不起这种代价的。(历史已经证明了，从1966到2006整整40年了，这个代价我们还在付)此外，贵党的阶级斗争理论作为国策也值得商讨。我认为，政府的职责是管理国家，调和各阶级、各阶层由于政治、经济地位的不平衡所产生的矛盾，尽量去减小这种差别，使矛盾趋于缓和。而不该激化这种矛盾，使某一阶级或阶层成为贵族，而某一阶级或阶层沦为奴隶。管理国家需要法治，颠覆国家的行为应该受到法律的公正审判，而不是个人意志的随心所欲……”
