重庆打黑时，北京律师李庄“教唆”被告人龚某模开庭时揭露公安人员刑讯逼供的事实，公安机关不承认刑讯逼供，李庄被定为律师妨碍作证罪。
龚某模案开庭时，除龚某模以外的33名被告人都称他们在公安机关的口供是在刑讯逼供下做出的。全体律师要求法庭对公安机关是否存在刑讯逼供问题先做调查。公诉人则说：“你们律师收了当事人的钱，不为当事人辩护，总纠缠刑讯逼供问题干什么?”
法院没有采纳律师意见，对龚某模等34名罪犯做出有罪判决。
此事引起中国法学界的巨大震动。
2010 年5月30日，最高人民法院、最高人民检察院、公安部、安全部、司法部联合发出文件《关于办理刑事案件非法证据排除问题的若干规定》。该文件的中心意思是：通过刑讯逼供取得的证据不能作为定案依据。当事人、辩护人提出证据非法后法庭应当停止审问被告人，先审查证据的合法性。证据合法的举证责任由控方承担。
非法证据排除是指司法机关不得采纳非法取得的证据作为定案的证据，非法证据排除规则在外国不是什么新概念，许多国家的刑事诉讼法都有这方面的规定。但是，各国对什么是非法证据的理解不同。在美国，警察没有搜查证的情况下搜查到的罪证都属于非法证据，不被法院采信。如警察在被害人家中发现一把带血的斧头，带回去化验斧头上的血迹与被害人相同，公诉人将该斧头和化验报告作为物证呈交法庭，法院会以在没有搜查证的情况下搜到的斧头属于非法证据为由不予接纳。还会认定此案没有杀人凶器。美国法律这样规定是督促警察必须依法办案。
在中国，非法证据主要是指警察通过逼供、诱供取得的犯罪嫌疑人口供和以暴力威胁手段取得的证人证言。
有了重庆模式，非法证据排除规则必定要写入新《刑事诉讼法》，怎么写，有很大争议。
法庭上只要被告人说“我曾受到警察的逼供”，法官就要马上停止对被告人的审判，传办案警察到庭，法官要和被告人、辩护人一起先审警察。这么改当然要遭到政府方面的强烈抵制。但《刑事诉讼法》要增加“非法证据排除程序”是谁也阻挡不了的。
新《刑事诉讼法》增加五条，作为第五十四条、第五十五条、第五十六条、第五十七条、第五十八条：
“第五十四条 采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，应当予以排除。收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正的，应当予以补正或者作出合理解释;不能补正或者作出合理解释的，对该证据应当予以排除。
“在侦查、审查起诉、审判时发现有应当排除的证据的，应当依法予以排除，不得作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。
“第五十五条 人民检察院接到报案、控告、举报或者发现侦查人员以非法方法收集证据的，应当进行调查核实。对于确有以非法方法收集证据情形的，应当提出纠正意见;构成犯罪的，依法追究刑事责任。
“第五十六条 法庭审理过程中，审判人员认为可能存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，应当对证据收集的合法性进行法庭调查。
“当事人及其辩护人、诉讼代理人有权申请人民法院对以非法方法收集的证据依法予以排除。申请排除以非法方法收集的证据的，应当提供相关线索或者材料。
“第五十七条 在对证据收集的合法性进行法庭调查的过程中，人民检察院应当对证据收集的合法性加以证明。
“现有证据材料不能证明证据收集的合法性的，人民检察院可以提请人民法院通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况;人民法院可以通知有关侦查人员或者其他人员出庭说明情况。有关侦查人员或者其他人员也可以要求出庭说明情况。经人民法院通知，有关人员应当出庭。
“第五十八条 对于经过法庭审理，确认或者不能排除存在本法第五十四条规定的以非法方法收集证据情形的，对有关证据应当予以排除。”
1.以暴力、威胁方法取得的口供和证言，不管内容如何都属非法证据，都应当排除。
2.公安机关、检察院、法院，哪个阶段发现非法证据，哪个机关予以排除，不得进入下一个程序。
4.检察院向法庭提供的证据，证明证据合法的责任在检察院，不在被告人和辩护人。
5.法院开庭时，当事人和律师都有权利向法官提出非法证据排除申请。提出申请时不用举证，只需提供线索或者材料。
6.检察院、法院根据当事人、律师提供的线索(警察姓名、警号)有权通知该警察出庭说明情况。被通知的警察应当出庭。
