其实我国行政机关相较于普通公民来说还是拥有绝对的主导权利的，虽然我国也有着各种的法律制度来牵制行政机关，平时的行政行为甚至要求必须要做到透明化，确保公民对行政机关能够监督才符合所谓的民主治国，但实际操作的时候还是有些地方是不尽如人意的。就比如行政处罚是否应该公开的这件事情。
《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条法律规定除涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私外，听证公开举行;
我国行政处罚种类多、幅度大，执法机关有较大的“自由裁量权”，更需要行政机关严格、公正执法。而防范行政执法机关“自由裁量权”的滥用，不仅需要对执法行为进行严格规定，把“执法权”装进“制度”的笼子里，而且还需要对行政处罚信息进行公布，把“执法权”放在“阳光”下晾晒。
执法程序的制度化和行政处罚信息的公开化，既是预防、遏制行政执法权滥用的“校正仪”和“防腐剂”，同时也是社会民众对公权力阳光运行的期待。事实上，行政处罚“自由裁量权”过大，是腐败滋生的种子，而行政处罚信息不透明，又是腐败滋生蔓延的温床。为此，向社会公开行政处罚信息，使行政执法权处于社会监督之中，会掀开行政执法营私舞弊“暗箱操作”的盖子，戳破腐败滋生的掩体，给行政执法者套上紧箍咒，督促行政机关依法行政。
1、行政处罚法定原则的基本内涵(6项法定)：处罚依据法定、处罚种类法定、处罚主体法定、处罚程序法定、处罚形式法定、处罚职权职责法定。
(二)处罚公开、公正、过罚相当原则
1、公开
②实施行政处罚的执法过程要公开(如依法表明执法身份、公开举行听证会听取意见、处罚的事实和理由公开、处罚决定公开等)。
行政处罚必须遵循公开原则。公开是指作出行政处罚的规定要公开，就是说法律、行政法规、地方性法规以及依法制定的规章，凡是要公民遵守的，就要事先公布，让人民了解，这是一条原则。其次是行政机关依法进行管理，对违法当事人给予什么行政处罚，行政处罚的事实、理由及依据是什么要公开，重大的行政处罚要行政机关负责人集体作出决定;依法举行听证会的，除法律有特别规定的外，应当公开举行，要对群众公开、对社会公开，允许群众旁听，允许记者采访报导，这样便于人民群众进行监督，也有利于对广大公民进行教育。
2、公正
①要防止偏听偏信;
②要使当事人了解其违法行为的性质并给予其申辩的机会;
③要防止自查自断，实行查处分开、审执分开制度。
3、过罚相当(合理性原则、比例法则)
重过重罚、轻过轻罚，准确适用依法从轻、减轻处罚规定，作出的处罚符合设定该处罚的目的，相同情况相同处罚;处罚应采用最必要的方式，处罚符合比例法则、合乎情理且有可行性、符合客观规律。
(三)处罚与教育相结合原则
行政机关在实施处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为，对情节轻微的违法行为也不一定都要实施行政处罚。
注意事项
行政机关未责令当事人改正或者限期改正违法行为即作出行政处罚的，并不直接导致行政处罚程序违法，不会导致行政处罚行为的无效或撤销。处罚与教育相结合，既非意味着可以以罚代刑，也非意味着可以以教代罚。
行政处罚公开是符合国家所谓的阳光执政的，目前我国也有行政处罚信息公开的相关条例。但是行政处罚公开的内容和范围都是有所限制的，因为不能够建立在侵犯行政处罚相对人隐私和其他权利的基础之上，而且行政处罚公开也对监督贪污腐败有重大意义。
延伸阅读：
