垄断 (Monopoly) （通常译独占），经济学术语，一般分为卖方垄断和买方垄断。卖方垄断指唯一的卖者在一个或多个市场，通过一个或多个阶段，面对竞争性的消费者；买者垄断 (Monopsony) 则恰恰相反。理论推断垄断者在市场上，可以根据自己的利益需求，调节价格与产量，但至今为止没有确切案例提供支持。

垄断作为一种经济现象，出现于资本主义社会，是竞争的对立物，又是竞争发展的必然结果。列宁也指出，集中发展到一定阶段，可以说自然而然地走向垄断。因为几十个大型企业彼此容易达成协定; 另一方面，正是企业的规模巨大造成了竞争的困难，产生了垄断的趋势。

垄断含义

垄断（monopoly）一词源于《孟子》“必求垄断而登之，以左右望而网市利”。

原指站在市集的高地上操纵贸易，后来泛指把持和独占。

中国自古称垄断为“榷”。古代中国的盐、铁、茶长期属于官营之垄断事业，因有暴利之故，国家一旦出现了财政危机，为贴补国用不足，必然实行禁榷制度。

在资本主义经济里，垄断指少数资本主义大企业,为了获得高额利润,通过相互协议或联合,对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。

结合我国《反垄断法》的规定，垄断行为是指：排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。

垄断行业就是行业或市场中只有一个或极少数厂商的情况。而垄断市场就是指整个行业中只有一个或极少数的厂商的市场组织。

政治经济学书上指少数资本主义企业凭借其控制的巨额资本，足够的生产经营规模和市场份额，通过协定、同盟、联合、参股等方法，操纵与控制一个或几个部门的商品生产或流通，以获取高额利润。

产生原因

一般认为，垄断的基本原因是进入障碍，也就是说，垄断厂商能在其市场上保持唯一卖者的地位，是因为其它企业不能进入市场并与之竞争。

垄断指少数大资本家为了共同控制某个或若干部门的生产、销售和经营活动，以获取高额垄断利润而实行的一种联合。它是帝国主义最深厚的经济基础，是帝国主义的经济实质。

垄断是从政府保护主义的自由竞争中成长起来的。在以自由竞争为基本特征的资本主义发展阶段，资本主义企业为了攫取更多的剩余价值，必然会采取先进的生产技术和科学的管理方法，实行生产的专业化和协作，提高劳动生产率；在激烈的竞争中，大企业往往凭借自己在经济上的优势，不断排挤和吞并中小企业，使生产资料、劳动力和劳动产品的生产日益集中于自己手中。同时，资本主义信用制度和股份公司的发展，突破了单个资本的局限，加速了资本集中的发展，从而也推动了生产集中的发展。生产和资本的集中发展到一定程度，则意味着企业数目减少，1个部门的大部分生产都集中在几个或几十个大企业手中，它们之间比较容易达成协议，共同操纵部门的生产和销售，从而使垄断的产生具有可能；由于少数大企业的存在，使中小企业处于受支配地位，少数大企业之间为了避免在竞争中两败俱伤，保证彼此都有利可图，也会谋求暂时的妥协，达成一定的协议，从而使垄断的产生具有必要性。自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定程度必然走向垄断，是自由竞争的资本主义发展到垄断资本主义阶段的一般的、基本的规律。公元19世纪末20世纪初，垄断已成为资本主义全部经济生活的基础。

在资本主义经济的发展过程中，自由竞争引起生产集中，生产集中发展到一定阶段就必然引起垄断。当垄断代替自由竞争而在经济生活中占了统治地位，资本主义就发展到帝国主义即垄断资本主义阶段。

形成垄断的主要原因有三个：

自然垄断：生产成本使一个生产者比大量生产者更有效率。这是最常见的垄断形式。

资源垄断：关键资源由一家企业拥有（如：无线电视的配音业）。

行政性垄断：政府给予一家企业排他性地生产某种产品或劳务的权利。

也有由政府自行垄断，称为专卖。

垄断组织

卡特尔

卡特尔（cartel）是由生产同类产品的企业联合组成。参加卡特尔的企业一方面为获得垄断利润而在价格、销售市场、生产规模和其他方面签订协议，另一方面又保持其在经济活动中的独立性。卡特尔一般有三种类型：一是规定销售市场范围的卡特尔；二是规定销售价格的卡特尔；三是规定参加卡特尔的企业所生产的各种商品的生产限额。随着跨国公司的出现和发展，资本主义各国的大垄断组织之间建立起国际卡特尔，其影响和规模都比国内卡特尔要大得多。

辛迪加

辛迪加（syndicate）是通过签订共同的供销协议而形成的企业同盟。参加辛迪加的企业通过签订共同销售商品和采购原材料的协议来协调价格，从而获得垄断利润。所有参加辛迪加的企业，其商品销售和原材料供应均由辛迪加统一运作。虽然参加辛迪加同盟的企业没有了商业独立性，但生产的独立性依然保持。从法律上看，加盟辛迪加的企业仍然是一个独立的经济组织。

托拉斯

托拉斯（trust）是由生产同类产品或相关产品的企业联合组成的一种股份公司。参加托拉斯的企业不再是法人，由托拉斯对原企业实行产、供、销、人、财、物的统一管理，原企业所有者成为托拉斯的股东，按股份的利润。托拉斯在发达资本主义国家的许多主要工业部门中占据统治地位，且对社会生活产生着极大影响。1882年，美孚石油公司成为美国第一个托拉斯组织。20世纪初，托拉斯在美国迅速发展，在主要工业部门起着支配作用，因此，美国曾被认为是典型的托拉斯国家。

康采恩

康采恩（konzern）是由工业、商业、运输、金融、保险等不同经济部门中的企业联合组成的垄断组织。参加康采恩的企业虽在形式上保持各自的独立性，但实际上已被银行或其中资本雄厚的大企业所控制。康采恩通常由一个母公司和若干个子公司所组成。母、子公司采用控股、参股的办法，控制其他许多中小型企业，从而形成一个规模较大的康采恩集团。 康采恩是以实力最为雄厚的工业垄断组织和大银行为核心组建的。它的兴起与发展，体现了金融资本和工业资本相结合的进程。

垄断种类

特许垄断

有些独家经营的特权是由法律所规定并受到法律保护的，专利权和版权便是法律特许的垄断。为鼓励创造发明，绝大多数国家制定有专利法，可见专利垄断是由法律壁垒造成的。在某些场合下，政府授予某厂商独家经营的权利;也有时政府经过招标竞争通过合同的形式授予独家经营的特权。

自然垄断

如果某种产品需要大量固定设备投资，大规模生产可以使成本大大降低，那么，一个大厂商就可能成为该行业的唯一生产者。由一个大厂商供给全部市场需求时平均成本最低，两个或两个以上厂商在该市场上经营就难以获得利润，这种情况下，该厂商就形成自然垄断。

策略性垄断

如果除垄断者外另无他人掌握某种生产技术或诀窍，该市场自然形成技术性垄断。在既无技术壁垒又无法律壁垒的情况下，厂商通过高筑壁垒以确立或巩固其垄断地位，这便是策略性垄断。

其他垄断壁垒

上述壁垒并没有列尽全部因素，也不一定相互排斥。如厂商控制了某种原材料的供应。凡是阻挡竞争者进入市场的壁垒都是造成垄断的原因。

垄断的分析

垄断竞争关系

从自由竞争中成长起来的垄断并未消除竞争，而是凌驾于自由竞争之上与之并存。在垄断统治下，不但自由竞争在一定范围内即在各非垄断企业之间仍然存在，而且垄断本身还必然产生出新的更为激烈的竞争。无论在各垄断组织之间，垄断组织内部各参加者之间,以及垄断组织同非垄断企业之间,都存在着尖锐复杂的竞争。在垄断组织内部，参加卡特尔、辛迪加的资本家为了争夺有利的销售市场，占有更大的产销份额，必然引起竞争；参加托拉斯、康采恩的资本家为了争夺对垄断组织的控制权，同样要展开激烈的竞争。各个垄断组织之间，彼此为了巩固自己的经济地位，争夺销售市场、原料来源和投资场所，也存在着激烈的竞争。同时,垄断组织总想控制、排挤和扼杀局外企业,局外企业为了自己的生存，也要同垄断组织斗争，它们相互之间当然还存在着自由竞争的关系。垄断组织只有不断地投入到竞争中去并取得胜利，才能维持和加强自己的地位。反过来，竞争也继续产生出新的垄断组织，加强着垄断资本的实力，扩大着垄断统治的范围。垄断与各类竞争同时存在，因而产生许多特别尖锐、特别剧烈的矛盾、摩擦和冲突，使资本主义所固有的各种矛盾进一步激化。

垄断的发展

垄断本身在各方面都是不断发展的。从垄断统治的范围看,在20世纪初期,垄断组织主要存在于如煤炭、钢铁、石油等重工业部门，今天垄断统治的范围已经扩展到轻工业、交通运输业、商业、农业以至各种服务性行业等领域。从垄断的程度看，垄断企业本身的规模不断扩大，少数最大垄断企业的生产在社会生产中所占的比重不断提高，一系列重要工业部门愈益被少数几家甚至一家最大垄断企业所控制。从垄断统治的形式看，由于垄断企业采取多样化经营方式，特别是在第二次世界大战后，更加广泛地采取了混合多样化即把许多相互之间并没有什么联系的行业联合在一起的经营方式，使愈来愈多的大垄断企业变成了混合联合企业。这就更加扩大了少数大垄断企业直接控制和影响的范围，加强了它们在社会经济生活中的统治地位。战后跨国公司日益成为国际垄断的主要形式，也是垄断资本国际统治形式的一个新发展。垄断的发展，即使资本主义生产走向全面的社会化，又进一步加深了资本主义的基本矛盾，这就为资本主义向更高级的社会主义制度过渡准备了物质条件并提供了强大动力。 配图

垄断的危害

垄断与竞争天生是一对矛盾，由于缺少竞争压力和发展动力，加之缺乏有力的外部制约监督机制，垄断性行业的服务质量往往难以令人满意，经常会违背市场法则、侵犯消费者公平交易权和选择权。这是一条规律，中国与外国都一样。

价格垄断拉高整个社会成本，垄断性行业所从事的一般都是与绝大多数人、行业息息相关的公共事业，例如电信、邮政、自来水、电力、煤气、铁路、航空等等。因为这些行业渗透到社会的方方面面，所以这些行业的服务价格的高低便关系到整个社会的成本。这些行业的整体效率直接关系到其他产业参与国际竞争的能力。

计划经济时代电信、铁路等部门过去都属于国家行政部门，而这些部门进入市场的时候，本身却仍具有垄断地位，一旦在市场中开始追求利润，就会通过垄断定价把大量消费者利益转移到手中，使特权部门、特权公司拿到远远高于竞争市场价格的利润。结果提高了整个社会的竞争成本。

行业垄断导致有效投资不足

据业内人士透露，当前经过审批的私营速递公司北京、上海和深圳都有几十家，但地下“黑市”速递公司的数量则在1000家以上。虽然按照国家《邮政法》的规定，信件和其他具有信件性质的物品寄递业务由国有邮政企业专营，但是许多速递公司也在以各种形式参与这项服务，据统计，EMS目前最低的资费是23.3元，而私营速递公司的最低资费不过10元左右。超额的利润必然引来资金，哪怕公司的身份不太合法。据统计，从1995年起，EMS营业额的年增长率也有2%，但其市场份额却在以每年4%的速度衰退。同一时期，四大国际速递巨头在中国的营业额增长却保持在20%以上。尽管现时EMS在国内速递市场仍是“老大哥”，但是它的市场份额已经由最高峰时的近97%，跌到当前的40%左右。

这种现象在垄断行业是常见的，一方面，垄断企业能通过垄断获得超额利润，从而妨碍了效率的提高，妨碍了其扩大业务规模的积极性。另外通过行业垄断阻止社会资金进入该行业，虽然总有资金为利润引诱通过各种方式“违规”进入，但规模总是有限的。

投资不足、就业下降，消费相对疲软是目前我国经济运行之中的主要问题。有专家指出，造成中国现阶段投资不足的原因有很多，但是其中一点就是很多高利润的行业都是市场禁入的垄断行业，这些行业中，垄断导致低效，造成了这部分利润反映不出真实的利润状况，成为极大的浪费，同时这也极大的挫伤了资本的投资热情，这样就造成所谓的“资本罢工”，强化了投资市场低迷。

行政垄断滋生腐败毒瘤

在当前国内市场出现的大量垄断行为中，行政性垄断无疑占据首要位置。由政府及其所属部门滥用行政权力所实施的限制竞争行为，称为“行政垄断”。行政性垄断由于行政权力的介入，使得它比自然垄断、行业垄断对市场公平竞争的危害性更大，特别是少数腐败分子利用具有公共事务管理的权力，如果“给钱”才能办事，垄断成了腐败的温床，这不仅影响经济发展，更重要的是使政府信用遭到损害，失信于经营者。

国内研究机构的研究结果表明，腐败在当前的重要表现之一就是由垄断造成大量的租金（这里是经济学意义上的“租金”）流失。比如，中国最大的垄断行业之一的电力业，根据他们的估算，每年造成的租金损失在560亿元至1120亿元之间，而民航的垄断“租金”每年也多达75亿元至100亿元。垄断把消费者收益转给垄断生产者，创造出超额利润，造成社会福利损失。估计这类损失每年达1300亿元至2020亿元。

应对措施

确立反垄断基本原则

（1）维护公平竞争的原则。国家应在除军事与国家安全等关系重大国计民生的战略领域之外的所有生产与服务领域，制定相应的产业发展政策，全面引入公平竞争的机制，使行政垄断在竞争中消除，社会整体的管理、技术、质量与效益基于公平竞争得到全面提高，社会主义市场经济的健康、持续、快速发展亦能得到良好的制度支持。

（2）注重针对性与渐进性。制定对行业与部门经营体制与决策、采购、服务、定价及内部分配等各种经营行为予以约束并便于监管的法律与法规；通过税收解决垄断特权所产生的非风险性和非付出性的企业收益和个人收入；成立一个具有高度权威性与独立性的反垄断执法机构，以此负责根据权威的社会情民意调查机构和新闻媒体所反映的现象确定立案调查和处理违规垄断行为；优先解决广大群众所反映的有关垄断的热点与难点问题，并接受社会监督。其中，规范行为是重点，组织建设是关键，循序渐进是策略，公平监督是途径。

完善机构设置

一方面，工商行政管理局是中国反垄断的主要执行机构。但是，作为中国市场监管职责的承担主体，工商行政部门又承担企业登记管理、商标广告管理及消费者权益保护等多项任务，而且，工商行政部门因其执法力度受到法律授权的制约而常难以对行政垄断作出有效查处。

另一方面，中国现行市场监管机构之间依然存在的职能交叉、政出多门现象常导致执法力度不一与重复干预现象，因此，依托工商行政管理局推进反垄断的具体执行有损中国反垄断执法的公正性、权威性与统一性。为此，建议中国借鉴西方市场经济发达国家反垄断的经验，以公正廉明的法律专家和经济学家为核心成员，成立具有高度权威性、独立性及公平性的反垄断执行机构。

要发挥我国社会主义市场经济体制的优势，实行强有力的宏观调控，对垄断这一顽石实行强制干预，真正彻底地治愈中国改革开放以来的经济“顽疾”。

完善法律体系

完善《反垄断法》，鼓励竞争的完备法律，建立公平的市场竞争机制

推进“政企分离”、“政监分离”，积极引入竞争机制，大胆利用民间资本和外资，形成开放的市场体系。

剔除传统体制残余的行政垄断

要紧密结合中央与地方政府机构改革、职能转变和反腐败的进行，正视行政垄断并以其作为立法的重要调整对象而及早出台相关反垄断的法律与法规；依法切实保障中国的经济增长、经济活动、技术进步与竞争能力；调整各级政府的审批权限与审批项目，割断行业、部门及地方经济与行政垄断得以强化之间存在的内在因果关系。