要更好地理解政治，我们可以去研究政治是如何起源的。这样，我们就可以加强对政治在社会中所起的功能的理解。通过人类学家对原始社会政治组织的起源的考察，我们可以更好地理解世界上的各种政治制度是如何形成和发展起来的。随着人类社会的发展，社会变得越来越复杂，人类的政治制度也越来越复杂和广泛。人类的政治制度也发挥更多的功能。我们可以从人类学和历史学的角度，去追溯不同的政治制度——帮队、部落、酋邦、帝国、民族国家的发展。
对于政治的起源，主要有三种不同的理论：征服论、契约论和自然发展论。前两种理论是基于人类是自私而充满竞争性的假设。后一种理论则基于人类是一种天然具有社会性与合作精神的动物的假设。
1、征服论
征服论是一种最简单的理论。这种理论认为，政治起源于征服行动。在天然的原始状态下，人们相互之间的竞争是非常平等的。不存在决定谁获得什么的命令程序。在这个时候，人们想在什么时候获得什么是由自己决定的。但是，随着人类社会的发展，有些人比其他人更精通这种游戏，他们开始发展出更高的技巧，为自己积累更多的财富、武器和追随者，直到他们能够统治其他人。当这种对别人的控制逐渐集中到一个人，或者少数几个人手上时，就出现了政治。根据征服论，由于权力最大的人能够对其他人施加影响，这时就出现了政治和政府。当政治出现后，人类就已经不再生活在一个天然的状态，或者天然自由的状态。这时，统治者就制定一系列规则来定义什么是对的，什么是错的，并且使用最高的权力来支持这种规则。显然，政治是伴随着权力行为而出现的，政治是通过持续使用权力来维持的。人类没有选择建立政治制度，人类是被迫接受政治制度的。
现代的政治制度非常复杂，有些现代政治制度的起源很难追溯到某个征服行为。另外，大多数的政府似乎都建立在人民同意的基础上。因此，接受征服论的人必须做出一些假设来证明自己的观点是正确的。他们认为，正如马基雅弗利指出的那样，政治家之间和不同团体之间无休止地争夺权力，国家之间经常爆发战争，其目的都是企图控制其他团体或者其他国家的人和土地。因此，从征服论的观点来看，所有这些都证明，在遥远的过去，每种政治体制都起源于一种征服行为；即使在今天，政治主要是一种获得和使用权力的程序。
2、契约论
即使假设人类是自私自利和富有竞争性的，我们也不能得出结论，认为政治单纯是征服和最高权力的结果。我们可以回想起霍布斯的观点：因为人类相互竞争，人类的生活是不安全的，因此，人类最终会同意建立一个主要功能在于维护秩序的政府。契约是由人民和新的统治者之间签署的。政府的形式可能与通过征服行为产生出来的政府相似，但是，这两种政府存在一个基本的差别。根据契约论，政治的开始和持续都是建立在同意的基础上；人民同意被统治。这是契约的意义所在——所有的团体同意受到限制，因为大家都会获得利益。
霍布斯从比较有限的视角来讨论政治的功能，而约翰·洛克（John Locke）等学者则极大地扩展了政治制度的责任。他认为，政府有保护人们的天然权利（如财产等）的功能。契约论认为，人民同意被统治，只是因为他们期望这样产生出来的政治制度会使他们生活得更好。
3、自然发展论
关于政治起源的第三种理论把我们带回亚里士多德的观点：人类是天然富有社会性、合作精神和政治性的。亚里士多德的观点意味着，只要是人类就意味着他是政治制度的组成部分。这种观点认为，没有人能够解释政治的起源，因为政治是自然发展起来的。政治既不是具有权力欲望的人的征服行为的结果，也不是有不安全感的人类的创造物。政治是人类的社会本能的产物。
我们很难在这三种不同的观点中，指出哪一种观点更重要，或者更有意义。这三种观点都试图解释政治的起源，它们都从不同的侧面告诉我们政治是什么。从征服论，我们知道，政治就是权力的集中；从契约论，我们知道，政治的功能本质；从自然发展论，我们知道，人类具有某种社会本能，人类可以合作去完成某种目标，使自己生活得更加美好。
（陈华 2016年）
