〔唐〕薛用弱
开元中，诗人王昌龄、高适、王涣之齐名。时风尘未偶，而游处略同。一日天寒微雪，三诗人共诣旗亭，贳酒小饮。忽有梨园伶官十数人，登楼会宴。三诗人因避席隈映，拥炉火以观焉。俄有妙妓四辈，寻续而至，奢华艳曳，都冶颇极。旋则奏乐，皆当时之名部也。昌龄等私相约曰：“我辈各擅诗名，每不自定其甲乙，今者可以密观诸伶所讴，若诗入歌词之多者，则为优矣。”俄而一伶拊节而唱，乃曰：“寒雨连江夜入吴，平明送客楚山孤。洛阳亲友如相问，一片冰心在玉壶。”昌龄则引手画壁曰：“一绝句。”寻又一伶讴之曰：“开箧泪沾臆，见君前月书。夜台何寂寞，犹是子云居。”适则引手画壁曰：“一绝句。”寻又一伶讴曰：“奉帚平明金殿开，强将团扇共徘徊。玉颜不及寒鸦色，犹带昭阳日影来。”昌龄则又引手画壁曰：“二绝句。”涣之自以得名已久，因谓诸人曰：“此辈皆潦倒乐官，所唱皆《巴人》《下俚》之词耳，岂《阳春》《白雪》之曲，俗物敢近哉!”因指诸妓之中最佳者曰：“待此子所唱，如非我诗，吾即终身不敢与子争衡矣。脱是吾诗，子等当须列拜床下，奉吾为师。”因欢笑而俟之。须臾，次至双鬟发声，则曰：“黄河远上白云间，一片孤城万仞山。羌笛何须怨杨柳，春风不度玉门关。”涣之即揶揄二子曰：“田舍奴，我岂妄哉?”因大谐笑。诸伶不喻其故，皆起诣曰：“不知诸郎君何此欢噱?”昌龄等因话其事。诸伶竞拜曰：“俗眼不识神仙，乞降清重，俯就筵席。”三子从之，欢醉竟日。
——《集异记》
这篇短文又名《旗亭画壁》、《旗亭赌唱》，写的是王昌龄、高适、王涣之(实为王之涣，以下行文皆改)三人之间的一场诗作高下竞赛。
这场比赛，方式很奇妙。它既不采取你一句、我一句，共同凑成一首诗的联句式，又不采取各献佳作，一起讨论、比较的品评式，而是事先不打任何招呼，暗暗“请”伶人(也是读者)作权威鉴定人，从她们的反应中，判断谁的作品最为伶人所爱唱，最为读者所爱读。这是一种最有说服力也最公正的竞赛方式。
短文中的三个人物，形象都很生动。他们是名噪一代的大作家，但又是平易随和的普通人;他们是竞争对手，皆渴望自己的创作得到普天下读者的赞赏，但又是亲密无间的挚友，决不因对方的“稍逊风骚”而幸灾乐祸。他们自信而不狂妄，竞争而不嫉妒。这样的关系是文人之间应该具有的最理想的关系。它同那种竞相取下、故作谦让的虚伪作风，那种盛气凌人、妒火中烧的狂傲作风，存在着本质的区别。
文中最精彩的细节描写表现在两个地方。一是“引手画壁”：按理说，“妙妓四辈”唱不了多少首诗，等她们唱罢，计算一下谁的作品多，再分甲乙，也不为迟。但一伶唱完“寒雨连江”，昌龄竟迫不及待，在墙上画起记号来，美滋滋地说：“一绝句”;一伶唱毕“开箧泪沾臆”，高适学着王昌龄的样儿，也在墙上画记号，并且学着他的声调，也美滋滋地说一声“一绝句”。待一伶讴罢“奉帚平明”，昌龄又引手画壁，曰“二绝句”，其得意之态，简直跃然纸上。这种生怕别人“赖账”的孩子般的天真，既表现了他们对自己作品的珍爱，又表明他们胸无城府，彼此毫无芥蒂。
另一处栩栩如生的描写是王之涣的言行。已经三伶唱罢，还是没有他的份。之涣急得显然有点慌不择言了，什么“此辈皆潦倒乐官”呀，本人的高级作品“俗物”哪敢唱呀等等，统统从嘴里涌了出来，顾不得对女性歌唱家的礼貌，而且指指画画，竟然像市井酒徒般发誓赌咒。直到“双鬟发声”，终于唱出他的“黄河远上”，这才手舞足蹈，揶揄别人，高兴得称朋友为“田舍奴”，以赢家自居，与高适、昌龄笑成一团。你瞧，一场比赛的揭晓，竟然形成所有参赛者的共同喜悦，以致感染了不知其详的伶人。诗人之间的这种关系，在互相倾轧的封建社会，在“文人相轻”，妒字当头的文坛，难道不是十分可贵的吗?
散文小品，讽刺居多。此篇以轻松欢愉的笔调，不留痕迹地赞美作家之间互相竞争而又融洽相处的真情，可谓别具一格。
