初只用绳结来记物的数量，后来也能表示物的性质。 犬：帛书甲本作“狗”。犬即狗也。
〔鉴赏〕 本章老子基于对现实社会阶级剥削压迫、兼并战争不断和人心淳质泯灭及到处充斥伪诈巧饰的不满，提出他的“小国寡民”的社会设想，即社会虽有“什伯之器而不用”、“虽有舟舆无所乘之”、“虽有甲兵无所陈之”;并且，其社会的人民能够甘食美服、安居乐俗。
具体而言，老子所提出的“小国寡民”的社会思想，就像苏辙说的：“老子生于衰周，文胜俗弊，将以无为救之，故于书将终，言其所志，愿得小国寡民以试焉而不可得耳。”(引自魏源《老子本义》)
然而，当老子一提出“小国寡民”的思想后，即与社会的广土众民政策相抵触，这就如胡寄窗《中国经济思想史》中说的那样：“所谓小国寡民是针对当时的广土众民政策而发的。他们认为广土众民政策是一切祸患的根源……他们不了解，广土众民政策是社会生产力发展到一定水平时，新的生产关系要求一个全国统一的地主政权这一历史任务在各大国的政策上的反映……小国寡民的理想与当时的历史任务是背道而驰的。”其后，由于中国国情一直是地域辽宽，人口众多，所以老子的“小国寡民”一直显得不合时宜。
又因为老子的“小国寡民”中有“什伯之器而不用”、“虽有舟舆无所乘之”的思想成分，所以，它在一个极度需要发展各种含有机巧成分的器具的国度里，也同样显得不合时宜。反过来说，含有科技成分的器具发展不了或发展不够之原因，也同样可归咎于老子的这句话、这一思想。在这里，《老子》显得左右为难。
但是，历史发展的辩证法是分合相禅。当社会处于由分禅合之时代，本身就产生于分崩离析、天下之势由大趋小如山颓川决不可阻挡的衰周的老子的“小国寡民”就不显得如此不合时宜了。老子的“小国寡民”思想就有可能得到超越时空的响应和应验，如将欧、亚、非洲融为一体，视地中海为家中庭院之湖池的古代罗马帝国，也就在天下之势由大趋小中不得不分崩离析，由此应验、响应老子的“小国寡民”;同样现代社会，一些联邦、大国在“久分必合，久合必分”之后分离解盟，形成一个个小国，这同样应验、响应了老子的“小国寡民”。由此可以想到，由当代欧亚诸多富庶小国来看老子的“小国寡民”，也就不会将它(“小国寡民”)视为“复古倒退的社会观”。也正是在这个意义上说，《老子》既是中国的，又是世界的。
同样，历史发展的辩证法是正反相成。当社会科技、机巧器具发展不足的时候，老子本章的有关言论有可能被视为不合时宜;但当社会科技高度发展，机巧器具铺天盖地涌来之时，老子的“什伯之器而不用”、“虽有舟舆无所乘之”的思想也就有可能得到响应和应验，当前不真有不少发达国家因汽车等器具造成的负面影响(如空气污染、噪音干扰、器具繁琐不易操作等)而弃之不用吗?西方某国不正进行着停用一天的汽车其城市将是怎样的试验?也正是在这个意义上，西方不少思想家注意到老子思想的超前性。这真是《老子》既古老又常新。
还有，如果讲过去的分久必合、合久必分靠战争来完成的话，那么现在不少国家的分合则无须以战争来完成，再加上有识的“裁军”，这“甲兵”不也正处在“无所陈之”的过程中?这同样是《老子》的超前性。
再有，如果由一位视“世界一切罪恶都来自买卖的阴谋诡计”的人(李约瑟语)，来看老子“小国寡民”中的“老死不相往来”，不同样会感到其设想相当不错且有效?对于这点，中国古代就有人认识到了，如王雱说：“国小民寡则人淳厚，国大民众则利害相摩，巧伪日生。观都邑和聚落之民质诈殊俗则其验也。无道之世，末胜本衰，利欲在乎厚生而贪求生于外慕，于是车辙足迹交乎四方矣”……
也正是在上述这些意义上说，起码是本章《老子》，是既适时宜又不适时宜、既古老又常新、既是中国的又是世界的，这就是《老子》经久不衰的魅力所在。
