本文作者将从产品设计的角度看公司那个“奇怪”的厕所，并结合自身经验分享自己的想法，enjoy~
我们公司那个“奇怪”的厕所，每次光临时总让我想法颇多。
或是想破口大骂，或是想快速离开；
或是想“肥水不流外人田”，或是想飞速打开那唯一的一扇窗，虽然寒风凛凛会吹疼我那洁白的小屁屁。
为什么说是“奇怪”，又为什么我会有如此多想法呢？
究其原因，无外乎是整天整夜的“烟雾”缭绕。
一旦进入仿佛进入天堂一般，亦仿佛进入了一个奇幻漂流的境界，让人不禁有一种腾云驾雾般的感觉，不过是想如腾云驾雾般的离开罢了。
另外，当您进入云游一番出门后，衣服上那股“仙气”，估计云天外的太上老君都可闻见。
你说奇怪不奇怪？
我本是“三好公民”—不抽烟，不酗酒，不说脏话，又加上有点所谓的产品思维。
因此就聊以此文来絮叨絮叨我对这个“奇怪”厕所的“挚爱”喽。
奇怪一：“禁止扔烟头”的烟头桶
1、事件描述
一进厕所门，正面角落里一只烟头桶“正襟危坐”，且里面装好了水，恰巧可用于熄灭烟头上的火。
如果我是一位烟民，一定感激公司善解人意，有人道关怀主义；
如果我不是，那我也觉得公司企业文化不错，会为员工考虑。
但，烟头桶外又贴一张“禁止扔烟头，违者罚款100元”就有点让人摸不着头脑了，这就好像告诉员工，“我们公司福利待遇优厚，但不用于员工，员工要强行想得到会被罚款100元”。
用产品的话说就是：“我们的产品有一项贴心的服务，专为用户而设计，但禁止用户使用”。
拜托！如果我们这样设计产品，估计早就死在了用户的唾沫星子里，如果有幸没被淹死，老板也会果断补刀的。
2、事件解析
管理员：厕所禁止吸烟；
抽烟者：此处有个桶，且放了水，真所谓是“知我莫若桶”啊，于是桶里的有了烟头；
管理员：我的桶不是让你们丢烟头的，必须得贴个禁止扔烟头的提示；
抽烟者：莫名其妙，既然不让我扔，那直接拿走即可，且里面已有很多烟头，继续；
管理员：我就不拿走，我也不监管；
厕所：最后变成了一个“奇幻”的天堂。
3、解决方案
根本解决方案：将桶拿走，并禁烟，监管且执行；
“治标不治本”式解决方案：将桶拿走；
“掩耳盗铃”式解决方案：桶上换张字迹齐全且醒目的提示语。
4、有何可取之处？
产品设计中，“掩耳盗铃”式的解决方案最致命 。
甚至比不解决更致命，如果不解决，至少还会知道这是个问题，还会想去解决；但这种自我以为已解决，却是起反作用的解决方案，应该就属于反向型解决方案了吧。
奇怪二：“说坏没坏”的便池冲水钮
1、事件描述
男生小便池，为确保不残留异味，总会有个冲水钮的设计。
习惯后，男生总会在小便后，自然的去按下冲水钮。
不巧，不久前，我们公司的某个小便池的控制水的开关失灵，一旦按下，便如“黄河之水天上来”般不停的涌出，直至“水漫金山寺”，依旧不罢休。
于是维修员领个维修箱就冲进了厕所，一顿折腾后，“黄河”之水停了，厕所也恢复了“金山寺”本有的模样。
可惜，控制水的开关依然处于失灵状态，“聪明”的维修员就采用了一种有效的解决方案，即在按钮之上贴了一张“坏了，别按”的提示语，之后，便心满意足的走了。
后来的一周内，同样“金山寺”再遭遇了两次“黄河”之水的洗礼~
2、事件解析
方便之人：方便之后，习惯性按下冲水钮，结果“水漫金山寺”；
维修员：先将水停住，解决了10分钟，“聪明的人，必须学会承认自己的失败”，但得有个解决方案，贴个提示吧；
方便之人：方便时，想问题或没在意，方便完毕，习惯的按下冲水钮；或是方便时已看见，但方便后，还是习惯性按下了按钮，后悔已晚；
维修员：这个实在不好解决，先止住水吧，完毕，留下一句“都贴了提示说坏了，别按，都什么人那”，走了；
厕所：依旧隔三差五的上演一次“水漫金山寺”的戏码。
3、解决方案
根本解决方案：修好无法控制出水的问题；
暴利式解决方案：让按钮无效，如不可按下或按下不出水均可；
“治标不治本”式解决方案：改进提示语的视觉设计，并在按钮上贴上大红色的“别按”。
4、有何可取之处？
产品设计中，必须明白用户习惯，一旦形成，再多提示可能都收效甚微。比如便后按下冲水钮。至于如何获取用户习惯，那就需要用户画像，了解其习惯使用那些产品，了解当前的产品设计是否与其真实场景保持一致。比如咱们当前给k12的孩子设计一款学习交流的聊天软件，那咱们可能就需要研究下微信的聊天流程。
产品设计中， 视觉提醒是一种事半功倍的提醒方式，但需与用户的生活、工作场景的视觉设计规则保持一致 。比如警告、提醒一般采用黄色，异常一般采用红色等。
产品设计中， 解决方案可综合考虑成本与实现的难易程度，但更需考虑是否真能解决问题，拒绝“掩耳盗铃”式解决方案。
奇怪三：“让人迷惑”的禁烟提示
1、事件描述
提示语，一般是比较简单、直接的话语，让人看了不需太多思考，也不会产生歧义。
如果同时还有一定的意义或趣味性，那效果更佳。基于此，咱们来看看我们厕所的禁烟提示语“被吸烟，我不干”。
视觉提醒倒是符合了规则，可这文字，讲真，我是没懂，可能是本人脑子笨吧！
2、事件解析
抽烟者：那里一片红，哦，应该是个提示，瞄了一眼，与我无关，点上了一根烟；
非抽烟者：进入厕所，烟雾缭绕，心里脏话井喷，抬头看见一片红，瞄了一眼，写的太得劲了，“被吸烟，我不干”，我不干，不干..干..干…；
管理员：我已贴了禁烟提示，工作已完，“吃鸡”去喽；
厕所：每天依旧是“腾云驾雾”般，欢迎各路“神仙”、“小鬼”到此一游。
提示语的目标用户是谁？ 抽烟者；
现在的提示语的目标用户是谁？ 非抽烟者。
提示语的目标用户与目前的目标用户并不一致，那抽烟者就可以忽略不管，又没跟我说，管他呢。
退一步讲，即使抽烟者接受到了此提示语的用意，那也需要他是一位肯动脑，且逻辑性不错的“宝宝”（宝宝：此处指不顾他人感受，不能分辨是非，无法自己做出正确判断之人），思索片刻方才懂得真谛。
咱们来假设一下此情景，“宝宝”先得想“谁被吸烟不干”，得出结论“不是我，那应该是非抽烟者”，接着还得想“他们不干，那跟我有什么关系，需要我做什么呢？”，时间一分一秒的过去了，3小时过去了。
终于得出结论“哦，原来是让我不在此吸烟”，太费脑了，吸根烟提提神吧。
3、解决方案
替换文字：第一行四个大字“禁止吸烟”，第二行“违者罚款100元”，字体稍小；
4、有何可取之处？
产品设计中，提示语应简单、直接，无需用户思考即懂，更不会产生歧义；
产品设计中，提示语需注意目标用户，不能为了趣味性而忽略本质，拒绝本末倒置的设计语言。
奇怪四：“吓死不偿命，从来不执行”的惩罚规则
1、事件描述
厕所门口，右手边上贴了4张A4纸大小的惩罚规则，专门针对厕所抽烟者而制定。
规则不可谓不完整，惩罚也不可谓不严厉，说明不可谓不详细。
可没人监督、执行，自然就更无人会看，除了我这个好事者。
2、事件解析
管理员：全面禁烟，我们会完整且严厉的惩罚规则，已贴告示；
抽烟者：我只知道厕所门口贴了几张纸，至于内容，跟我无关；
非抽烟者：厕所里小便时，还是差点尿到了别人的裤子上，这“雾”着实有点大，门口不是贴了禁烟的惩罚制度了吗？
管理员：我已制定且对外公布了禁烟处罚规则，参加“百万赢家”领奖金去喽；
厕所：时而听见对骂之声，时而听见抱怨之声，更多的找厕所坑位之所在时的惨叫之声，原来又有人屁股与地板“亲嘴”喽。
3、解决方案
根本解决方案：先替换惩罚公告，改为“禁止吸烟，违者罚款100，举报奖励100，举报渠道：邮件、电话、公司内部交流区私信，备注：保护举报者隐私”，并邮件/微信全员发送；再确保举报渠道构建完成；最后，关键一步，专人负责执行；
“自欺欺人”式解决方案：仅替换提示文案；
4、有何可取之处？
执行大于一切的设计与规则。如若不能有效执行，干脆不设计，否则最终的结局就是浪费人力物力；
规则的制定可尽量详细与完善，但传递给用户时，一定要浓缩成一两句简单明了的话语。如“禁止吸烟，违者罚款100元”。
写作最后
如小便池处的“射到外面说明你短，射不进去说明你软”；再如大便池处的“同志们，冲啊！”。
提示既简短有效，还乐趣无穷，说明很多事儿不是做不到，而是没想做而已；
2、免责声明：虽说言辞之间有些许不满之意，但均只是就事论事，不代表我对公司的喜好程度。
您也别问我哪个公司，天机不可泄露也~；
哎呀，憋不住了，我要去“腾云驾雾”般云游“天堂”去了，告辞！
