在线教育？我每天都在参与，因为在办公室里，已经形成“中午吃饭一 TED Talk”的氛围 。TED 和其他大学公开课填充了我本来用于消费美剧英剧的时间，说到底也是在满足我的“娱乐”需求。我也很少对演讲或者公开课做完整的笔记和拓展延伸，更不用说课堂布置的作业和论文了。总而言之，半途而废的几率非常高。
2012 下半年，MOOC（大规模线上公开课程）概念一直热炒，美国甚至有人建起了 UnCollege，认为 15 年后美国大学都会破产。但我认为需要分情况讨论：线上的大学课程，如 edX，Canvas 等，如果没有得到专业教育机构的资格认证，很可能是往娱乐等“轻质”教育内容发展，不可能取代真正的线下教育。
而专业技能类的网络课程，如 Lynda 上提供的专业软件编程培训，则可一定程度上撼动现在的线下职业技能培训产业。因为他们提供的课程内容与职业相挂钩，内容以细分技能为主，非常实用。
线上的公开大学课程为什么不能取代现有的大学教育？原因并不是线上教育方式有致命的缺陷，而是，“教育”和“职业”在现有的社会观念中是绑定的。大部分线上公开课都难以为用户提供社会可接受的资质认证。而这正是常规大学教育的“优势”所在。
我当然不是在打“教育就是为了考证”的旗号，只是没有“认证”会让一些用户不能对此严肃对待，因为他们看不到直接的社会效益。尽管这些大学公开课无法替代常规的大学课程，但我依然认同这种课程的教育价值和思维启迪的价值。
不久前，我们看到 MOOC 平台 Coursera 采取了配合社会规则的策略——只要支付 30-100 美元，就可以获得由知名大学办法的线上课程的认证。很多人认为 Coursera 主要是想趁机大赚一笔，我倒是认为，这是他们让平台“更上一层楼”不得不走的一步。
和线上大学课程相比，我认为线上的专业技能培训更有希望撼动和改变教育行业，尤其是细分的职业技能培训。
Lynda 就是一个我们反复提到的例子，他们所提供的软件开发，编程和实用软件使用的培训非常“接地气”。提供 1657 种使用视频培训，他们收取的订阅费用已经在 2012 年突破 1 亿美元，同比上升 30%。在 2013 年年初，他们还获得了 1.03 亿美元的融资。
他们成功的原因？除了实用的内容，我认为是有可以和企业对接的模式。Lynda 已经和多家企业和教育机构签订合作条款，用作企业、政府的员工技能培训。
企业要做员工培训是一件费时费力的事情。除了要花钱邀请到合适的讲者，还有配合整个全部员工的时间，还要估计从异地赶来的员工，培训期间公司某些部门就可能会停止运作。培训效果也很难保证。
如果企业购买了如 Lynda 这样的线上服务，他们的培训成本就大大降低了——员工随时随地可以参加，课程种类繁多，还可以给不同部门不同的员工配置适合的培训，方式灵活。
