项目是2015年年初的时候做相机项目做的产品分析，从产品功能和信息架构等多种角度去看产品的形态，虽然过去有快三年了，还是希望把这些曾经走过的路重新思考一遍，重新写的过程实际也是重新思考的过程“当时为什么这样做、这样思考”，现在如果再设计该类型的产品，是如何思考的等等，或从更高的体验角度去思考？
分析维度有三类：现状分析、产品分析、用户分析，每类都包含很多维度，换句话说不同的角色去做这三个分析，会有不同的结果，比如说产品经理去做产品分析的时候，重点维度在产品功能、商业模式、营销方式等等，如果交互设计师去做产品分析的时候，重点在信息架构，交互跳转方式、框架布局、层级关系、用户使用习惯等等；所以不同角色分析的时候颗粒度和维度也是不同的。
定义当时的项目的分析，更倾向是从设计角度（产品设计师），按照目前行业里面的产品经理和交互设计师定义，都不是那么单纯去表达，产品设计师角度更为贴切。
Iphone相机（2015年）
Iphone相机框架（2015年）
Iphone相机信息架构（2015年）
优点：
优点很明显，功能层级扁平化，把设置属性弱化，唯一的设置还在系统层级“照片和相机”设置里面的辅助线开关；切换方便;
不足：
功能不够丰富，如美颜功能；
华为相机（2015年）
华为相机框架（2015年）
华为相机信息架构（2015年）
优点：
华为把“设置”当做标配给每一个功能模块体现，按照iPhone的设计思路，把更多的设置放在更深一级别，需要用的用户则可以清晰操作；
华为相机统一性比较好，逻辑比较符合用户认知，比如拍摄滤镜可以用户摄像和拍照功能;
不足点：
1.返回逻辑关系相对混乱：比如记录上一次摄像头前后位置,比如，我当前在自拍美肤状态我切换到录像后置摄像头，然后切换回前置摄像头自动回到美肤状态，不会回到录像的前置，其实用户的感觉是我切换回来就是当前的模式前置；应遵循从哪里来，回哪里去；
OPPO相机（2015年）
优点：
OPPO把滤镜作为相机插件的一类，拍照属性设置很多，摄影属性设置很少，但二者都是同一个入口基本无变化,不会给用户造成有负担记忆，
简单切换“拍照”和“视频”之间的功能，增加自拍美颜功能，把更高级的放到更深层级；
不足点：
用户需要滤镜需要用户自己去切换相机插件，这样造成效率问题，因为滤镜是大部分用户经常用的功能；
小米相机（2015年）
小米相机框架（2015年）
小米相机信息架构（2015年）
优点：
效率优先：常用功能优先，小米把所有的操作基本都放在底部单手能操作的区域内，方便用户操作；
手势切换快捷：小米把滑动加入到功能来，向左滑动是滤镜，向右滑动是次常用的相机类型和设置，向上或向下是切换前后摄像头，操作自然符合用户使用基本习惯；
语义诠释比较到位：如定焦之后可以调节亮度，切换拍照和拍摄的动画切换的时候同时相册入口也切换；用词比较讲究：例如专业相机叫做“手动”，比如图片比例叫“图片画幅”，解释比列4：3“标准4：3”和“全屏16：9”；
不足点：
1.统一性相对弱：比如状态提示，有的时候有文字提示，有的时候只是状态图标提示，有的时候文字是“关闭”，有时候是“关”，细节不是很到位；
总结：
从产品分析可以看出来当时2015年，市面上的手机相机的框架布局和iPhone的相机架构都98%相似，那么是因为国内大部分厂商对标的用户体验都是iPhone，所以会形成千篇一律的架构，但不是说一样就不好，一定是站在用户本身的角度思考“什么类型的产品，具备什么特征；用户是什么人群属性，具备什么类型的操作属性等等，是否思考产品功能操作体验被其他产品教育过，学习成本是否OK…..这些都是做产品设计的时候，不管是设计师还是产品经理都要思考的，那么相机本身是属于“工具类”产品，那么产品形态和属性决定设计原则和目标，这样设计产品的时候有个“标准线”，帮助我们去做平衡；
“产品信息架构在一定程度可以诠释产品的易用性”：产品信息架构越简单，易用性可能是越好，相反产品信息架构越复杂，易用性可能越差
ps：分享的东西可能是几年之前做的，写的时候可能会出现纰漏之处，请大家理解和见谅！重点在交流和分享，阅读者能看完，有一点点交流到或产生共鸣，那么写的东西就有存在的价值。
