第69个深度思考 | 如何获得看透问题本质的能力？
文 | 程驿（ID：daozhangsiwei）
此文约4500字，结构不难理解
今天这篇，讲「如何获得看透世界本质的能力」?
世界是不是越来越复杂了？
不知道你最近几年有没有发现：
世界变得越来越复杂了？
你的人生变得越来越复杂了？
你遇到的问题变得越来越复杂了？
甚至连你遇到的新闻和背后的真相，也越来越复杂了？
比如你看看这些问题：
· 如何实现财务自由？
· 如何教育好一个孩子？
· 如何在创业中找到方向？
· 如何增加自己的社会竞争力？
· 如何找到合适的伴侣？
是不是你人生遇到的每一个问题，都很复杂？难以搞定？
1973 年，加州大学伯克利分校的两个公共政策专家，霍斯特·里特尔（Horst W.J. Rittel）和梅尔文·韦伯（Melvin M. Webber），分析了日益复杂的美国社会，提出一个新概念 [1]，叫“Wicked Problem”。
当年他们发现，社会上越来越多问题是“Wicked Problem”。为此他们还准确给出这些问题的定义：
1.这些问题没有清晰的定义。
2.它没有终极的答案。
3.你的解决方法不分对和错，只有好和坏。
4.你采取一个什么应对措施，不会立即看到结果。
5.没有专门给你做试错练习的地方。
6.连有什么选项，都不清楚。
7.没有先例可循。
9.有很多利益相关方对这个问题有自己的看法，他们想要的解决方向各自不一样。
“wicked problem”直译过来叫「怪异问题」，有人更准确翻译叫“难以解决的问题”。既然叫怪异问题，意味着当年这类问题很不太普遍。
但两位公共学家完全没想到的是，在如今，“Wicked Problem”（怪异问题）不再怪异，却变成了“Normal Problem”，普遍性问题。
比如你父母那一辈，“教育子女”这件事是很简单的：孩子只要听话，只要读书努力，就没问题。
而作为我们这一代80后父母，你会发现「教育」这个事变得异常复杂：
首先，你现在很难去定义哪种「教育」更好；
去书店你会看到无数理论；
「教育」这个问题还有各种子问题，比如如何引导情绪，如何建立孩子自尊；
每个孩子的个性还不一样，你得学会因材施教。
未来学校的选择也变得异常复杂...
这就是你的时代特征——信息更充分，世界更复杂。
应对复杂世界的最好方式是什么？
复杂世界的问题，当然不好解决。怎么办？
通常你有两个方法：
第一，不断实践，归纳总结经验
我们都知道，吃一堑，长一智。
不过纯粹靠自己经历，去积累经验，效率未免太低。
1、你永远不可能踏过所有坑
上一代人，无论“学习”、“结婚生子”、“工作”、“教育”都可能用同一套模型——老实本分，拼搏努力。所以他们做很多事，都可以经验迁移。
不过我们可不一样，现在每件事背后的逻辑异常复杂，经历了很多事，也可能搞不定下一件事。
2、获得了经历可能也没有意义了
我们现在都知道，10年前应该买房，应该去从事互联网行业。但10年后你脑中有了这个经验，却挤不进去了。
英国商业哲学家查尔斯·汉迪表达过一个观点：即便你真的拥有一张人生地图，很可能也错过了使用地图的时机。
有一句歌词你很熟悉，“后来，我终于知道了，如何去爱，你去消失在了人海。
我们身边有很多人骄傲自己是实践主义者，但事实上，很可能因为他们面临的环境还很传统。
第二，不断学习，找出问题解决方案
经验不够，肯定是学习来凑。
但「学习」这种方式，似乎还是像工业时代的产物——有限的书本，花十年时间不断让你重复掌握，人生就合格了。
但这种方式，放在信息时代，却显露出两个致命缺陷：
1、人太喜欢追求自洽
我们的大脑都有一个节能设定，不想消耗太多认知资源。
这导致我们在一知半解的事，甚至是不怎么了解的事上，往往很轻易给自己一个答案，用于自洽（自圆其说）。
比如孩子应不应该上早教，你犹豫了很久。但你突然听朋友说，“早教能培养孩子社交能力。”为此你可能还上了知乎查了一下。
你并没有更多去了解“早教”的其它影响，也没有去核实社交能力这个是否真的有用。
总之，朋友的一些看似有道理，常常帮我们停止思考。
2、人都有认知盲区
每个人生存在世界上，都带有自己短期或长期的「生存目的」，我们只会盯着和「目的」有关的方向，从而形成大量认知盲区。
这就好比，你一个人背着包，去黑暗的大森林探险，而你打着手电筒，只能看到前方2米远的地方。你的左边、右边、后面，甚至上方，远方的区域你很难看到。
但这些地方，很可能有河流，有明显的标识，能够帮你找到方向。
为什么穷人会很穷？
看过《稀缺》这本书你就知道，那是「管窥效应」导致——我们都透过管道看前方，周围的一切都被屏蔽。
说白了，还是信息量的问题。
问题的解决方案，可能隐藏在四面八方。而你只能看到前方一点点的距离。
所以，你还有更好的方式：
第三、直接看透本质，用很少信息量就能找到解决方案
这句话你听过很多遍：
“半秒钟看透本质的人，和花半辈子都看不到本质的人，自然是不一样的结局。”
我的上一篇文章《一年读50本书，如何掌握其中90%的内容》中，写到了自己一个案例：
我的第一份工作是数据分析师，想要穷尽市场所有信息和数据，那不可能。
只能根据现有信息量，组合成一个个分析模型，从而看到了市场的本质。
看透本质，往往让我们大大节省认知资源，避免冗余的信息量。
那到底什么是「看透本质」呢？
我们又用什么方法，能够看到本质？
如何迅速看透问题本质？
有这个本事的人，我亲眼见过一些。比如以前咨询公司一位资深分析师，也包括腾讯的产品经理。
而那些你耳熟能详的高手，比如亚里士多德、康德、阿德勒、查理·芒格、史蒂夫·乔布斯、纳西姆·塔勒布...也都做到看透事物本质。
他们如何做到？
如果你大量研究过这些高手，就会发现他们的“思维工具箱”虽然千差万别，但有几样东西却是每个人必备的。
这些工具并不需要你掌握认识论、各类复杂哲学、逻辑学、而是要掌握一套普遍规律就行。
我们就用斯科特·佩奇在《多样性红利》强调的认知工具箱，因为他讲得够清楚：
第一个工具，预测模型
刚刚我们说了，能够看透本质，肯定都是发现了市场一些规律，组合成了预测模型。
比如乔布斯在1984年看到了PC时代会崛起，在2008年又看到了移动互联网会到来。
纳西姆·塔勒布看透了「风险管理」，就拿这个来预测金融市场，帮自己挣很多钱。
不过，如何做到预测？需要第二个工具。
第二个工具，系统思考能力
能够自建「预测模型」，核心需要有一个——「系统思考能力」。
简单来说，就是从表面大量信息中，看到一件事背后系统是什么。
所谓「看透系统」，就是看到一件事的正反馈循环有哪些核心要素。
举个案例：
亚马逊现在的市值现在是5000亿美金，是原来的五六百倍。为什么资本市场给予这本高的估值？
因为贝索斯发现了电商市场的一个系统：
1、无限选品（Selection）。要给用户无限的选择
2、顶级体验（Experience）。
3、最低的价格（Lower Prices）。
这三个要素组合起了一个飞轮，形成飞轮效应，也就是系统的正反馈。
要同时做到这三者都不容易，比如“要给用户无限选择”。淘宝的做法是商家打广告，给钱更多的就让店铺位置靠前。
贝索斯当年放弃这个选择，虽然可以很快赚一大笔钱。但他认为如果这样，消费者只能看到那些愿意打广告的公司，没法选择更多。
自从1997年看透了这个电商的「系统」，亚马逊才能高增长20年，能够帮贝索斯成为世界首富。
看透“飞轮”中的要素，已经够高级了。不过还有更高级的。
那就是看到一个系统的进化逻辑。
比如所有人会感觉，科技的进步难以预测。
但凯文·凯利（KK）却说NO！科技趋势完全可以预测，因为科技本身就是一个系统进化体。
你只要知道生物进化的基础理论，再去看科技进步，就会看到很多本质。
比如在1994年，KK就预测一个手握的屏幕——智能手机必然到来，他也预测VR时代，包括未来的物联网必将实现。
不过，问题又来了。如何去看透一个系统呢？这需要第三个工具。
第三个工具，多样性视角
其实你会发现，要真正发现一个系统，还是需要大量信息。
比如KK是因为自己是《连线》杂志的主编，采访了很多科技圈的人。KK把和他们的对话整理起来，才是自己的第一部成名作《失控》。
这又回到我们文章第二段说到的悖论——学习，存在大量缺陷，我们只能看到前方2米手电筒的位置，难以看到更多的视角。
所以这个时候，斯科特·佩奇，会专门写本书叫《多样性红利》，他会告诉你，你需要「多样性视角」。
并且佩奇在书中反复强调——「视角」，是解决棘手问题的关键。
因为多样性决定了你发现系统的能力；而系统能力，又决定了你的预测能力；预测能力，就是看问题本质的能力。
那这个核心点——「多样性视角」，到底是什么呢？
什么是真正的「多样性视角」？
什么是「多样性」？
事实上，每个人现在微信里都有十几个群，成员来自五湖四海，来自不同行业。
你能从中获取「多样性视角」吗？
其实很难。为什么很难从这些群里获得信息？
你需要理解，什么是真实的「多样性」？
比如现在把两只天鹅和一只丑小鸭放你面前，让你说：
一只丑小鸭跟一只天鹅区别更大，还是两只天鹅之间区别更大？
你肯定会说，肯定是丑小鸭跟天鹅的区别大啊。
但你这么说是只考虑了它们的外形，如果从其他方面比较，比如DNA，他们的相似度可能有99%。
而如果从出生地，一只天鹅和丑小鸭来自南方，而另一只天鹅来自北方。
再比如按颜色来说，丑小鸭是灰色，而更接近白色的天鹅，而另一只黑色的天鹅反而差别更大。
稍微深入，你根本不可能对物体简单归类，这就是1969年，美籍学者渡边慧提出的著名的「丑小鸭定理」。
再比如一个社群现在有a、独角兽CEO；b、某家公司技术大牛；c、知名写作者；d、积极的学生党。
你能说abc是一类，因为是大神；而d是另一个类，即小白吗？
当然你可以，但是如果这样，小白就不敢说话，而大神也不会看到其他人的视角。
而在我们「超脑」社群成员，有些就是大学生。但是我很多对于论文的搜索技术就是他们提供的。
如果你对比《乌合之众》和《多样性红利》这本书，你就发现：
为什么有些群体聚在一起就是乌合之众了？而有些群体聚在一起，却展现出惊人力量，形成超智能体？
核心的原因，还是「多样性视角」。
如果一个群体迷信绝对权威，成员只凭一腔热血，不提出反思和不同视角。那必定会形成乌合之众。
纳粹、传销组织、很多公司...都是如此。
因为复杂问题就是系统问题，而只有当你看到或改变每个系统正反馈的关键节点，才能凌驾在系统之上。
而发现这些节点，个体打着两米远的手电动，是很难完成的。
不仅视角，还要结构
从组织结构来看，多数群体是「树形结构」，从上到下，上面有一个绝对权威，下面是一干教众。
而有些是「星形结构」，比如很多社群每周请一些大V分享，大家围过去看看。
而最厉害的，是「网络拓扑结构」，任何一个节点，能够对接其它所有节点。
比如在上周文章《一年读50本书，如何掌握其中90%的内容》中，我举了我们「超脑」社群成员杨杨的案例，她遇到了抑郁情绪，想通过学习心理学去改变。
于是她可以发起话题，搜索群里对心理学或神经科学积累很厉害的人。或者沿着她的思维脉络，不断去调动沿途感兴趣的人。
当然在这个过程，她可能激发了别人研究某个领域的兴趣。她理解就能成为跟随者，又一起拓展另外的领域。
不过「网络拓扑结构」看上去非常美好，但是其中建立也需要一些底层原理，并不是把众多视角放在一起，就能自动形成。
为什么美国海豹突击队战斗力如此之强？
他们六个人一个小组，在对伊拉克和基地组织作战时，常常能对抗上百人。
他们有个简单行动规则：
1、每个队员要和前面那个队员干不一样的事
比如搜索房子，前面队友去到左边，你就应该去到右边。
2、队伍没有固定领导。
谁知道下一步该做什么，他就是领导，其他人马上追随他。
海豹突击队的组织，就是「网络拓扑结构」。
一般的组织是靠管理，而超级组织是靠无控制的网络结构。
我今年创立的「超脑」组织，当然也想建立成「网络结构」。
因为多年的数据处理经验告诉我，真正的「多样性视角」，来自每个人对人生的思考，来自对某个领域的独立负责。
开一家面馆，吃面的人来自各行各业，他们没有办法形成视角。
只有让每个人成为网络中的主人，才是最大效率的组织。
为此，「超脑」不予余力。
比如第一期成员有研究巴拉巴西「网络科学」理论的，有研究「群体智能」著作的，有喜欢游戏思维的产品经理，有深入的论文党帮忙探索方向的。
我们用过知识星球，用过MarginNote，用过微信群。后来发现，只有自己做数据库，成立MindIn网站，才可能实现真正的「网络拓扑」结构组织。
我们是一个真正去研究复杂问题组织，一个去研究生活本质，世界系统的组织，一个没有绝对权威崇拜，拥抱多样性视角的组织。
启示
非常幸运的是，我此前三份职业：
数据分析、产品经理、写作者。都让我有大把经验刻意练习这套能力：
迅速看到问题本质。
这个能力，在传统时代，掌握在少数人手里。
但在信息时代，在形成了网络组织的阵营中，也许只是每个人的基础能力。
本篇文章主要逻辑 -
人类一开始是原始部落时代，我们的生存高度依赖外部环境，而外部环境异常复杂，所以所有人抱团取暖，形成群体。
而在农业社会，生存和土地相绑定，整个社会固化下来。统治者需要维持这种稳定，所以给群体洗脑。中西方都进入一个全民崇拜的迷失心智社会。
工业时代，生存和科学技术相绑定，于是我们开始探索和思考自己，成就了人类个体时代。
而现在，信息时代，外部信息和自我信息相互交织，变得异常复杂。
也许，我们又会回到群体智能时代，只有依靠群体，才能帮助每一个个体，去对抗世界的熵增。
群体智能时代，拭目以待...
上篇文章：《一年读50本书，如何掌握其中90%的内容》主要讲了大家在「超脑」做什么（How）。你可以点击文章，报名到新一期「超脑」（最后两天）。
而这篇文章，讲的是What，「超脑」的核心是什么？
下篇文章，将从Why的角度，看看「超脑」背后的时代趋势什么？
