对一所学校而言，基建腐败烂的只是皮肉；学术和教育方面的腐败，坏的是大脑；而“泛行政化”的恶果，则是心肌梗塞。
昨天，温家宝总理与网友在线交流时，直言目前“教育确实存在许多问题”，他表示，教育行政化的倾向需要改变，最好大学不要设立行政级别，力争实现教育家办学。
总理的话，也是很多
人一直想说的话。打个不太恰当的比方，对一所学校而言，基建腐败烂的只是皮肉；学术和教育方面的腐败，坏的是大脑；而“泛行政化”的恶果，则是心肌梗塞——它以超稳固的金字塔层级系统及其产生的无形力量，阻塞了大学的独立思考、学术创新、自由流动，也阻塞了中小学乃至幼儿园的活泼快乐与师德理念。
当我们看到“部-厅-处-科”在高校内部的一字排开，高校一个处长所能调动的丰富资源，一个县重点高中的校长也官拜“科级领导干部”，我们逐渐懂了，在中国何以出现40教授争夺一个处长职务的怪事，何以导致“教师绩效工资”肥水尽流“行政田”的不公。如今学校的功利化，具体体现于钱、权、名，而三朵并蒂花，养分都来自“级别”——有了一定的级别，则可以配置专车、公选入仕、控制资源、优先推荐为名师或学术带头人……我们不能武断地说，种种乱相都是教育“泛行政化”的直接产物，但毫无疑问，中国教育的官场化、学校的衙门化，对中国教育的许多问题起到了很坏的催化作用。
教育“去行政化”已刻不容缓，好处自不待言，但阻力和困难也可想而知。现在，我们不妨来畅想一下学校取消官阶后的图景——
一方面，“去行政化”的教育界将迎来难得的清新空气。首先，治校者从“教育官”变为教育家，森严有序的学校官场，将注入自由辩论、民主决策、科学论证的因子。其次，学校行政序列不再是吸引教授们削尖脑袋争夺的香饽饽。行政者，服务于教学和学术也，教师者，立足于教学、研究也，二者各归其位。所谓地位，本身就是相对而言的，是此消彼长的关系，行政序列地位的式微，势必衬托并提升教师地位，令教(育)、学(术)正本清源，回归最有效率的轨道。
另一方面，假设某一天突然“去行政化”了，我们的教育界恐怕又会陷入一片暂时性的混乱。首当其冲的，莫过于“校官”们的集体身份迷失和心理失衡。一位高校官员曾坦言：“现在跟人交往，如果离开‘级别’这套话语系统，自己都会无所适从。”一旦头上的“处级”乌纱不再，自己出去怎么和政府部门的处长平起平坐？又以何心态面对曾经被自己“管”的教师们？其次，那些不再享受“副部级”、“正厅级”的学校，在与有关部门的博弈中，可能因为微妙平衡的打破而使话语权弱化……
这种亦喜亦忧的情绪本不难理解，因为教育机构的“泛行政化”，只是中国“级别社会”的一个小小缩影。一个业已成熟、结结实实、纵横八达的“级别网络”之中，某一个子系统的突然抽身，可想而知会带来牵一发而动全身的混乱、混淆。如何在不导致系统性混乱的前提下，在某一个子领域有条不紊地推进“取消行政级别”的改革，第一，需要谨慎和耐心，第二，需要智慧，第三，需要相关领域的配套性改革。
在中国，很多事情都是如此，症结清清楚楚，治起来却百般棘手。但改革胜过不改，早改胜过晚改。教育“去行政化”这件事如果推进了，兴许还能成为中国革除“泛级别化”弊病的一个有益探索，善莫大焉。(徐锋)
