这两天，中国科学院大学副教授苏湛“火了”，起因是他用文言文写了一封成绩公告。苏教授在公告中写道：“凡今抄袭者，一经查实，不问考勤，皆黜落。”“黜落”的方式是，给22位期末作品涉嫌抄袭的学生直接打了0分。苏老师的“严格”在网上引发讨论。有网友认为直接给0分过于较真。国科大教务部负责人在接受采访时表示学校对此坚决支持、充分肯定。（9月16日 北京青年报）
“惟抄袭剽窃、沐猴而冠之丑行，诸恶之首，天下所共诛，必不容也。”苏副教授措辞严厉，字字铿锵。诚然，在浮躁喧嚣的治学环境下，一部分学子对待学业敷衍应付，毕业论文假手于人早非个例，何况一门选修课的期末作品。苏老师当头棒喝，无疑是向抄袭造假的行为直接开炮，殷心可鉴，勇行可嘉，本应得到一致的赞誉。
然而，有些人认为直接给0分“过于较真”。在他们看来，大学的选修课几乎如同鸡肋，其存在只为凑够学分，因而认为老师应该让所有人全部通过。事实上，这些科目对学生而言是选修，但对授课老师可能就是毕生的学术方向，以学生的肆意任性行为来划定老师的学术标准完全就是本末倒置。同时，如果所有的选修课都沦为不用学生付出任何努力就能得到学分的“水课”，那么大学生的含金量也就是在不断被“注水”，毕业后又将如何面对社会这个要炼真金的“洪炉火”？
可以说，22人直接判零分是学生咎由自取。但是一个不容回避的问题是，另外100多名学生的期末作品能否就是真的？这亟需学校和老师掌握相应的检验证据。因此，教师去伪存真的能力和手段应不断加强。一方面，要借助现代的高科技手段，逐一查重，既要确保校内国内的数据准确，又要将查重范围扩大到国外的数据库。另一方面，要借助教师同行的力量，相互检查，毕竟每个老师有自己的专长和兴趣，经过几个老师的评判，学生期末作品的真实性应该就有了大致的判断。正如苏老师所言：“成绩者，国之公器，人才之所系，湛不敢自专，故延请校外专家共阅诸君奇文以勘贤愚。”此举必大增苏副教授判22人零分的学术自信，换个角度来看，剩下的一百多学生期末作业也就更能经得起考验，不应存疑。
前段时间，教育部发出通知要求各高校全面梳理各门课程的教学内容，淘汰“水课”、打造“金课”，22个学生选修课零分事件可以说是在这个背景下的生动注脚。高校不仅要改革学生专业课程的难度、深度，选修课程也概莫能外。选修课老师敢于较真、勇于求真，应该是大学课程改革的必然要求。相信在这种做法的带动下，学术不端的风气也能得到进一步扭转。
