中国科学家屠呦呦获“诺奖”实至名归，这无疑是一件值得庆祝的好事，不只是因为得奖，更因为这是一个造福众生的发现，而发现者是一位中国人。
其实，屠呦呦获奖不是第一次，在2011年她就获得了国际医学大奖。美国拉斯克奖曾将其临床医学研究奖授予这位杰出女性，这是国际地位仅次于诺贝尔奖的国际医学大奖。所以，屠呦呦获得诺贝尔奖说明国际科学界对她的再次确认。
毋庸讳言，屠呦呦获奖在国内有多种声音，所以才有国际认可和国内未认可之间的反差。这里我们无意对之评价，因为拉斯克奖评奖委员会给出的三条标准说明了一切：谁第一个找到青蒿？谁第一个提炼出抑制率100%的青蒿素？谁第一个运用于临床？学界认可屠呦呦。
拉斯克奖评委会提出的这三个标准做了一个简单梳理，即追问“从茫茫物质世界中，将特定物质中的特定成分提取出来，导向特定的疾病靶标”，这三个环节的第一个完成者是谁？在研发新药青蒿素的三个关键点上，屠呦呦都是“第一人”，从这个角度说，无论拉奖还是诺奖，授予她实在是天经地义。
当然，在举国体制背景下研制成功的青蒿素，归之于屠呦呦一个人，难免让许多人心情复杂：整个新药研制过程何其复杂，各路人马谁不是全力以赴，从发现青蒿到制成新药，岂是任何一个人能独自承担下来的？如此想法在常理上，都不是没有道理的，但对照国际评奖的标准，却都是毫无道理的：科技评奖当然关注效果，因为科学的使命就是改进人类生存状况，没有效果，奖励什么？但科技评奖又不仅仅关注效果。效果是前提，谁第一个找到这条通向成功的道路，才是评奖的聚焦点。科技界从来不抹杀科学共同体成员的集体贡献，所以有“站在巨人肩上”的说法，但更重视第一人的作用也是实情。这不是评奖委员会诸公的个人偏好，而是科学发现的内在要求。
科学发现是一个“从无到有”的过程，“无”意味着没有方向，实现从无到有，首要突破的就是“有”，正确的方向是成功的起点。数学界何以有那么多猜想，而证明猜想者无论多么富有创见，都无法同猜想者相提并论，因为证明猜想者永远只是在猜想提出的方向上努力。没有猜想，他们都不知道该作何努力。
从这个意义上说，最早发现方向者就是1，没有后来者持续努力，1可能永远只是1。相对这个1，后来者如同无数个0，他们能成十倍、百倍地使1增值，但没有这个1，所有后来者只是0，他们所有的努力都可能徒劳。当年美国和中国同时开展抗疟药研制竞赛，美国科研和财政实力远胜于中国，据说一共测试了数十万种植物和矿物，但就是因为缺少屠呦呦这样成功找到青蒿的“第一人”，所有努力终成泡影。就此而论，诺奖奖励的就是这个1，所有0不是没有贡献，只是因为有了1，他们的努力才成为贡献。
把这个道理用到教育上来，中国要成为科技强国，教育必须关注这个1的培养。提高全体国民的素养，保证每个人的健康发展当然重要，绝对不可掉以轻心，但国家实力取决于有创见的“第一人”，否则中国永远只能仿制别人或者充当让别国的“第一”获得无限放大机会的默默无闻者。既然这不是大国的逻辑，那么中国教育必须加倍努力，实现为国家造就“第一人”的神圣使命。
