有媒体报道，宁波市江东区某小学在全校范围内选拔师生担任执行校长。执行校长任职一个月，1名教师带4名学生，除了定期听课、召开座谈会、参与行政会议等活动外，执行校长还得提出对学校建设的建议，并进行实践，为学校管理出谋划策。据该校校长介绍，执行校长的身份“能潜移默化地强化大家校园主人翁的意识”。
这是一个很有创意的设计。但是，笔者觉得，执行校长的身份更是在潜移默化地强化大家的“官念”。或者说，是通过强化“官念”来强化主人翁意识。
首先，执行校长是“官”，可以享受职务津贴。别看校长前面有“执行”二字，却是名副其实的校长，既拥有专门的办公室，又享受职务津贴。按照多劳多得的分配原则，给予执行校长一定的津贴，无可非议，毕竟执行校长既要履行教师的岗位职责，还要履行执行校长的岗位职责。但是，给予执行校长的津贴是“职务津贴”，这是不是在告诉大家，执行校长也是“官”？
其次，执行校长的权力大，可以下命令。有一种调侃，不要把村干部不当干部。换一种说法，不要把执行校长不当校长。执行校长虽然是临时的，只有一个月的任期，可是“他们的权力可大着呢”，“能直接给学校中层下命令”。管理学校是否就是“下命令”，暂且不论。但是，给予执行校长“能直接给学校中层下命令”的权力，是不是在向执行校长们灌输“官念”呢？你就是他们的上级，你就可以命令他们。
此外，执行校长上岗后，充当了学校管理者的角色，学生执行校长就像一线观察员，校园的每个角落都不放过，检查卫生、早读巡视、进校督查……很显然，执行校长尽管是在履行自己的职责，却是在替学校管理者“代劳”。如此，校长的负担减轻了，其他管理人员的负担也减轻了，管理人员的负担能够转嫁给执行校长们，那么老师的负担是否可以转嫁给执行老师呢？如果不行，就是在强化大家的“官念”，管理者能够设计和出台对自己有利的制度。
其实，建立执行校长制度没有错，问题是在制度的设计和执行的过程中存在瑕疵。当然，这些瑕疵可以修复，使这个制度更完善，更完美。一是设立执行校长义务岗位。既然设计这个制度的初衷是强化大家校园主人翁的意识，就可以设立执行校长义务岗位，让执行校长当义工，或许能够更加强化大家的主人翁意识。二是精减其他管理岗位。一所学校按要求设置管理岗位，配备管理人员，在管理人员配备齐全的情况下，增加一个处室，增加管理人员，这对无论是物质资源还是人力资源不是很丰富的学校来说，都是一种浪费。因而设置了执行校长岗位，很有必要减掉一个其他管理岗位。三是强化服务意识。管理就是服务，对执行校长，要多强化服务意识，少灌输权力意识。
