高校管理应该严格，但并非要求越高越好。
大学生和中学生处在两个不同的身心发展阶段，知识储备、文化素养、自控能力等都不一样。适合用来管理中学生的规章制度，看起来或许严格，但未必适合大学生。所以，不宜简单地用管理中学生的方式、方法来管理大学生。
与中学生不同的是，大学生几乎都已经迈入成年人的行列，身心发展较为成熟，已经具有“完全民事行为能力”，能够对自己的行为负责任。更何况，大学生是青年中相对优秀的群体，具有更强的自治能力。高校应该对他们有充分的信任，尊重其兴趣爱好，给他们适度的自主权，鼓励其在遵守合理规章制度的前提下，自由钻研学问，自主实现人生理想。因而，高校的规章制度如果与中学没有区别，反而不利于大学生成长，甚或会有损高等教育的形象。
从历史的角度看，清华大学素以理工科见长，管理相对严格，学生言论谨慎、行为笃实；北京大学似以人文学科为优，管理相对宽松，学生思想开放、言行活跃。两者或严或松，哪个更好？难有定论。似乎只要与自身的历史积淀、办学风格相吻合，都不应有较大的争议。
真正容易引起争议的，是历史较短、办学层次较低的高校。这类高校的学生，生源素质参差不齐，管理层试图通过严格管理确保基本的教育教学质量。因而，可以提倡低年级大学生上早晚自习，但也不宜作硬性规定。因为大学生的学习不一定必须发生在教室内，也可以是图书馆、操场边，乃至茶馆里。抗战时期的西南联大，办学条件相当艰苦，图书馆很小，部分学生就去茶馆自习。教师通常也喜欢课后去茶馆小憩。很多时候，昆明街头的茶馆就成了联大师生讨论问题的场所，课堂就在茶馆里，甚至有“茶馆里的学问”一说。可见，真正爱学习的学生，学校不刻意管他，他也会创造条件努力学习。大学生的学习不必拘泥于固定的场所，也不宜固定在某个时间段内。一个学生早上睡懒觉，不起床，如果是因为深夜阅读、沉潜学问，学校似不宜过分干涉，“适度的放纵”或许可能孕育出某些奇才、怪才。
作为高校，首先应着力提高教师的教学吸引能力，通过讲课“抓住”学生的心，而不是用制度去“管住”甚至“严卡”学生，这才是“治本”的真功夫。其次要提升大学生对知识、技能以致高深学术的热爱，让其感受到所学内容是有益身心的，至少是利于就业的，他们自然不会将宝贵的精力耗费在无聊的游戏和玩耍中。同时，对那些有教学魅力的老师，哪怕其科研成果难言突出，也要给予充分的肯定和表彰，给予他们应有的奖励。这些，应该受到高校管理者的重视。
（原载2015年1月5日中国教育报5版，标题为“厘清高校管理‘严’的边界”，作者系四川师范大学教授）
