我想以下这样的表现达到了现如今成功投资的标准：包括新缴纳的一大笔钱在内，我退休投资组合的价值高于去年股市崩盘前的水平。
读者们可能还记得我在4个月前的专栏中谈到我的退休账户在股市崩盘中遭受了重创。这是我再也不想经历的一种感觉。因此我决定逐步把我的投资组合中的股票比例从50%降到30%。
从那以后我从未改变过决心。事实上，市场的快速上涨让我比预期更快地执行了我的计划。我股票中的美元价值仍与3月初的黑暗时期相同。但我每到股市大幅上涨时都会卖出一些股票。与此同时，自3月份以来，我所有的缴款都投入到了债券中。
其结果是：我的投资组合目前持有35%的股票共同基金，其余的在通货膨胀保值债券基金和稳定价值基金间平分，后者的目的是保住资金，获得稳定的回报。我选择通货膨胀保值债券和稳定价值基金是因为如果出现通胀，它们的表现应会好于传统的债券基金。
我当初那篇认赔出场的文章让读者的电子邮件蜂拥而来。一小部分人支持我的决定。但很多人告诉我，《华尔街日报》聘用对股市如此无知的一个人实在令人震惊，更不用说还允许他写股市方面的专栏了。他们教导我，从长期来看，股市的表现会更好，只有傻瓜才不这么想。
我基本同意对表现更好那部分的观点，但对傻瓜论不能苟同。从长期来看，股市的表现可能会更好。如果我不这么想，我就会彻底退出股市了。
问题是从长远来看我就不在人世了。我已经52岁了，而且我在一个正迅速裁员的行业中工作。我希望到70岁之前时，我还能做记者，但我不知道能不能有这个机会。我太太已经多年没有在外工作了，所以她没有退休金收入。底线是：我从退休金账户中取钱的速度可能要比我希望的早得多。
一旦你开始从枯竭的退休帐户中取钱，它就很难再出现增值。未来的收益与你已经卖出的股票无关。所以，我认为降低风险的决定对我来说是正确的。这样的决定当然因人而异。对有很多其它资产，比如会获得大笔退休金，或是拥有能够轻松卖出的商业权益的人来说，他们承担更大的风险可能是对的。但对我和我太太来说，我们未来的财务保障几乎完全依靠我的退休帐户、社会保障费和我们房屋的净值，后者也同样受到了重创。
我对退休储蓄的看法这些年来发生了巨大转变。当我在30出头刚开始储蓄时，我把重点放在尽快增加我的积蓄上，并在投资组合中持有者100%的股票。
我目前的目标不同。我要的是能够抵御崩盘、回报又能比未来通货膨胀更高的投资组合。由于将大部分资金投入债券中，我相信我的投资组合的价值不会大幅上升了。我的投资组合今年增长了约11%，而标准普尔500指数的总回报率上涨了约19%，小型股和国外股票指数的涨幅略高一些。但我以债券为主的投资组合将会在股市暴跌时表现更好。
假设股市重挫40%，而债券保持稳定。如果持有50%的股票，我的投资组合将缩水20%。以我目前35%的持股比例计算，跌幅基本是14%。当我将持股比例降到30%时，缩水幅度就只有12%。如果像以往股市暴跌时常出现的情况那样，债券价格上涨，则投资组合受到的打击还会更小。
当音乐下次停止时，我希望我的投资组合能像防空洞一样，而不是处于飓风带的海滨别墅。
Neal Templin
