最近，市场尤其欧美对于新一轮金融危机的担心正在急剧。实际上，从过往经验来看，由于“逆向选择”的存在，很多金融机构，特别是银行，在金融危机发生以后会更加收紧自己的钱袋子，这就让市场恢复变得更加困难。二手车市场上买到都将是质量很低的车，企业最终留下的都是生产力最低的员工。对于金融市场而言，就是资金都被风险最高的企业借走了。这种局面就会形成了拍卖理论中所谓的“赢家的诅咒”。
举个例子，我拿出我的钱包进行拍卖，拍卖者都看不到钱包里有多少钱，大家随意竞拍。显然，每个人的出价取决于对钱包里面有多少钱的猜测。如果有两个人参加竞拍，一个人出价10元，另一个出价100元，假如所有人的平均猜测和我钱包里的实际金额是一样的，也就是55块。在这种情况下，出价100的那个人竞拍成功，获得我的钱包，但最后知道真相的他必然眼泪流下来。
这就是赢家的诅咒。之所以能够拍下我的钱包，是因为他高估了钱包里的金额。当他用100元换来55元时，虽然他赢了，但他反而吃了大亏！
生活当中也存在赢家诅咒的例子，比如说近年来有所走高的离婚率，失败的婚姻显然也是赢家的诅咒，因为寻找伴侣的过程跟竞标很像，如果你对某个潜在婚姻伴侣的是否理想的估计，高于其他人的估计，你很可能就会和TA结婚。但婚姻是否理想，只有结婚以后才会慢慢知道。所以，如果你对潜在的婚姻对象的估计越是比别人高，你出现判断错误的概率也就越大，最终婚姻的结局就越有可能变成“赢家的诅咒”。
赢家的诅咒属于一种经济学的反常现象。反常现象是与理论不一致的事实或者观察。理性的出价理论告诉我们，当投标人数增加时，出价要降低，然而大多数人反而提高了出价。
行为经济学家理查德·塞勒认为，如果反常现象要令人信服，需要具备两个要素：一是能做出明确预测的理论，二是与预测相矛盾的事实。但在经济学反常现象的案例中，两个要素可能都很难获得。我们不缺乏经济学理论，但理论经常无法产生确定的预测。在有些案例中，经济学家向来主张有些理论是无法检验的，因为它们在定义上无懈可击。
例如，效用最大化理论就被认为是同义反复的——如果某人做了某事，无论事情看起有多奇怪，这必然是效用最大化的选择，否则那个人就不会这么做了。如果找不到一套数据可以反驳的话，这个理论就是无法检验的。然而，虽然许多经济学家安于其理论在表面上是无法反驳的，但其他的经济学家则一直忙着设计精巧的测试来做验证。
总之，在经济学上，有一项自然定律显然永远成立：有检验就会有反常现象存在。
避免诅咒的办法
为什么总是会有“赢家的诅咒”呢？有两个原因。首先，最根本的原因是信息不对称，因为竞拍者不知道标的物的真正价值，只能靠主观猜测，这就会带来判断失误。其次，参与者过于自负，总认为自己比市场上的其他参与者判断更为准确，求胜心切、志在必得。抱着这样的心态，不犯错误那才叫反常。
存在“赢家的诅咒”，对赢家也好，对其他竞拍者也好，都不是一件好事。如果我们不想当受到诅咒的赢家，我们该怎么办呢？
如果你非常世故，你应该选择不参与竞拍。但是，总是退出竞拍也不是万全之策。排名第一的校花被娶走了，大家又会竞拍排名第二的校花，如果你总是不出手，最后只能落得一个孤家寡人。
如果你非常狡猾，你可以让赢家先买走，然后做空赢家。你可以先让那个哥们把校花娶走，然后等他们过不下去了，再趁虚而入。但这是非常危险的策略。我们强烈谴责这种不道德的行为。
避免诅咒的最好办法，其实让大家都明白“赢家的诅咒”这个道理。越是竞争者人多，越要谨慎求实，大家平心静气地谈谈，校花到底值不值得花那么高的代价去追。或许，大家就会改变当初的冲动想法，不去追校花了，然后，你就可以去追她了。
请记住，当竞争对手越多的时候，越需要冷静，不能盲目冲动。
