文/晓锦源
经济学的真实世界犹如摸着石头过河
经济理论研究的本质在于揭示“理”而非“道”。
其中，“理”揭示了事物的内在本质以及事物之间的作用机理，而这种作用机理集中体现了某种因果联系上；相反，“道”主要体现了事物的外在形态以及事物之间的功能联系，而这种功能联系主要体现在某种数据相关性上。
显然，无论是内在本质的揭示还是因果关系的解释，都难以依靠经验实在主义加以归纳的。
究其原因，归纳法有两个致命缺陷：一是运用经验范畴来去界定整个世界的“认识的谬误”，二是把人们经历或者基于人们可能的体验视为最核心的特征。相反，超验实在主义强调，要关注的不仅是事件本身，更是注重去辨明和解释那些左右着或促发经验现象的结构和机理、力量和趋势；并且，它借助于溯因推理或外展推理来从“表面现象”来探究“更深层的”因果联系。
正因如此，超验实证主义更适合作为社会科学的经济理论研究。
金岳霖在《知识论》中就指出，一切科学都是在探讨事物的内在机理，经济学的对象就是经济的“理”。这种“理”也就是事物的本来面目，反映了事物之间相互作用的因果关系，而不是仅仅体现为表象间的功能联系。
波兰尼则指出“科学的目的是为了发现自然事实背后潜藏着的实在，……我目的要恢复实在这一概念，并且把它放到科学探究理论的中心位置。”
另外，何梦笔也强调，“任何理论都必须从基本的本体论假定开始，它为更具体的理论命题确定了框架。”
《不列颠百科全书》给“科学”下的定义：“涉及对物质世界及各种智力活动。一般说来，科学涉及一种对知识的追求，包括追求各种普遍真理或各种基本规律的作用。”
从这个定义可以看出，科学有三个重要特点：第一，研究的对象是客观物质世界及各种现象；第二，研究的方法要求摆脱价值判断，公正而客观；第三，研究的目的是追求知识，发现真理或基本规律。
我们应该根据这三点来判断经济学是不是科学。
物理学、化学等自然科学研究的自然现象是客观的。毫无疑问他们符合这三点。
经济学研究的一个重要要素是人的行为。人的行为，具有客观性吗？如果观察每个人的行为，的确是主观决定的，对相同的环境，每个人会作出不同的反应。
但当我们把社会作为一个总体，观察所有人的行为时，就一定是客观的，不以某个人的意志为转移。根据大数定理，少数人反常的行为互相抵消，总体行为是客观的，有规律可寻的。
但具体到是哪个阶段，什么地域等具体的真实世界 的时候，经济又显得无能为力。
还是举个例子吧：
根据凯恩斯主义倡导的利率传导机理：增发货币将导致利率的下降，从而刺激企业增加投资，从而扩大就业。
但显然，每个环节都有不同的影响因素，因而就产生了问题：增发货币一定会导致利率下降吗？利率下降一定会导致企业增加投资吗？企业扩大投资一定会促进就业吗？
看一组事实：在1997～1998年间，中国央行曾连续8次通过不同方式降息或增加货币供应，但对扩大需求的影响却是微乎其微的；同样，在2007年后的一年多时间内，央行连续15次通过不同方式加息或减少货币供应，却无法真正缓解中国经济的过热状态。
西方经济学中的许多理论概念侧重于“单面”，往往执其一端、不及其余，如讲市场时轻政府、讲效率时轻公平、讲需求时轻供给、讲内需时轻外需、讲理性时轻非理性、讲利时轻义……种种现象不一而足，可能偏离实践，误导政策。
