韩非子曾经讲过这样一个故事：
楚国有个既卖矛又卖盾的人，他赞美自己的盾，说：“我的盾很坚固，任何武器都无法刺破。”接着，他又夸起了他的矛，说：“我的矛很锐利，没有什么东西是穿不透的。”有的人问他：“如果拿你的矛去刺你的盾，会怎么样？”那人便答不上话来了。
上面这个故事所演绎出的，就是我们所熟知的那个成语——自相矛盾。在正统的哲学教程里面，“自相矛盾”是被当做逻辑矛盾来讲的。逻辑矛盾是指人们在思维过程中，对同一论断既给予肯定又给予否定，违反了形式逻辑中的矛盾律。矛盾律认为，任何思想不能既是真实的又是虚假的。一个思想不能自相矛盾，也就是要求思想自身要具有确定性和同一性。违背了矛盾律，就会出现逻辑矛盾，即“自相矛盾”。比如：“我们班全体学生都是团员，但有个别学生又不是团员。”
逻辑矛盾不是对客观事物关系的正确反映，而是思维中出现的逻辑混乱。还是回到上面那个“自相矛盾”的故事。那个既卖矛又卖盾的楚国人其实是没有过错的，因为他永远也不会用自己的矛去攻自己的盾。相反，那些设想“以子之矛攻子之盾”的人，才是一些纸上谈兵、夸夸其谈的意淫者。因为，除了傻子和白痴，世界上绝对不会有人用自己的矛去攻打自己的盾。站在生活的立场上，“自相矛盾”这个成语，讽刺的其实并不是那个卖矛和盾的楚国人，而是他周围那个总是设想“以子之矛攻子之盾”的人。
矛之为矛，在于它攻外。如果它向内刺杀自己人，这样的矛应该毁弃。盾之为盾，在于它防外，如果它外战外行，内战内行，这盾就应该丢到厕所里。这世界上的确有所向无敌的矛，也有立于不败之地的盾。但没有人傻到自己击杀自己。理论和学说也是如此，它都是用来评判别人的，同样是对外不对内。也就是说，它是不自涉的。比如，手电筒是用来照外物的。你如果拿手电筒照手电筒自身，那就是脑子进水了。再比如，太阳的存在，使得大地上的万物有了自己的影子，但太阳自身却没有影子。
不难看出，韩非子的矛盾寓言，仅仅是一个在语言中虚构的逻辑矛盾。而在现实中，多见的其实并不是逻辑矛盾，而是辩证矛盾。所谓辩证矛盾，即是指矛盾的双方在时间和空间中彼此对立统一，从而推动事物不断向前发展。我们还是回到“自相矛盾”这个预言。如果我们把矛和盾的交易地点和时间进行合理的错置，就会很容易地发现：“自相矛盾”其实并不矛盾。楚人手中的矛与盾，完全可以针锋相对、势均力敌地存在。比如，这个楚国人可以先到吴国去卖他的盾，告诉吴王：“我的盾，是世界上最最坚固的，无论怎样锋利尖锐的东西也不能刺穿它！”吴王一看大喜，立即订购了他的盾。而后，他再跑到越国，告诉越王:“我的矛，是世界上最尖利的，无论怎样牢固坚实的东西也挡不住它一戳，只要一碰上，嘿嘿，马上就会被它刺穿！包括我刚刚卖给吴国的盾。”越王一听大喜，立即订购了他的矛。都采购完毕之后，这个楚国人完全可以再去发明一种新型的矛和盾，盾更加结实，矛更加锋利，然后再一次进行游说。依次类推……
大家千万不要把我们虚拟的这个故事当成笑话。今天的美国，就是这样倒卖军火的。在中日战争期间，在两伊战争期间，美国就是这边卖矛那边卖盾，两边忙得不亦乐乎，狠狠地赚了一个世界超级大国的地位。
