隐含假设是论证者相信为真，并认为大家也接受的立场、信念、知识等，是论证者和读者相互理解、论证可以进行的共同前提和基础。
从下面一个酒会上的论证寻找隐含的假设。
在酒会上，一位男士摇晃地站起，准备再次举杯敬酒。他端起酒杯，忽然闻了一下，说：“这不可能是茅台酒。如果是的话，它会很香。”桌边的人笑着说：“什么？你喝了一晚上的茅台酒，喝多了，鼻子有问题了吧？”另一人喊着：“他杯子里有酒吗？看一看，他是不是拿着空杯说胡话！”
尽管男士好像是醉了，但这位先生给出了一个论证。结论是“这不可能是茅台酒”，前提是“如果是的话，它会很香”。显然，此处省略了一个前提：他端着酒杯正在闻，不用说出他闻出这酒不很香的感觉。若把省略的前提（也即是隐含假设）补上，会形成如下的论证：
如果是茅台酒，它会很香。
（这杯子里的酒不很香）。
————————————
所以，这不可能是茅台酒。
补上前提后，我们应该理解他的意思了。但我们会相信他吗？显然，其他人不相信，有的认为他的嗅觉出问题了，怀疑他的感官是否正常。一般地，当人们去表达他们的感觉时，大多会认为人的感觉能力是正常状态，不会去追究。感官能力正常显然是假设，且并不总是正确。男士已经摇晃，就引起人的怀疑。影响感官是否处于正常状态的因素很多，如生病、吃药、醉酒、精神失常、环境条件等。在这种情况下，这杯子里的酒不很香的隐含前提下面，应该表示出支撑感官正常的假设（鼻子有问题），以及怀疑这个假设的理由（喝多了）。
还有在场的人不相信他的杯子中有酒。这是关于对象存在的隐含假设。如果男士的话说得通，除要假设他的感觉正常，他的酒杯中要有酒可闻。另外，茅台酒很香也是一个预设的、没有说出来的知识，是这位男士推理的一个根据。这是因为在场的大概都知道，不必言明，不然的话就需要表达出来。
如果把补充的隐含假设表达出来，就会形成如下的较为完整的论证：
（这杯中有酒。）
（茅台酒很香。）
如果是茅台酒，它就会很香。
（我的感官感觉正常。）（因为我没有喝多酒也没有生病。）
（这杯子里的酒不很香。）
——————————————————————————————
所以，这不可能是茅台酒。
隐含前提就是那些需要填补在前提和结论间的隐含假设。在酒桌上喝得摇晃的男士，他其实也能形成一个完整的论证，只是省略了他认为大家都知道的部分。
