“男生已被女生全面超越了”近日，接受采访时， 上海社会科学院城市与人口发展研究所副所长周海旺口吐惊人之语。原来，通过1500份调查问卷反馈的数据，上海中小学生，从小学三年级到初中三年级，几乎每个科目女生的平均成绩都高于男生，就连一向被视作男生强项的数理化，女生成绩亦大幅领先。难道，“阴盛阳衰”已经成为当下教育界的流行风景？
事实上，“女强男弱”并不是什么新鲜现象放眼全国各大校园，女班长、女干部、女委员的身影永远是主流，而学业尖子榜上，也常常是“巾帼”女将占据了大半壁江山……这是在隐喻一个信号：当前的教育体系中，男生拔尖、出头的难度要高于女生。
“女强男弱”的格局持续至今，也侧面映照出当前教育的隐忧。除了“女生更勤奋，男生更懒惰”这一显而易见的缘由外，是否也存在教育方法、课程设置上的深层原因?无论是三好、优秀还是成绩评选，都只能让一种性别长期占据优势，这种评价体系、考核体系，是否也存在天然的缺陷？
“阴盛阳衰”
持续多年，遍布全国
“阴盛阳衰”已持续多年。早在2006年-2007年，来自北京某媒体的数据显示，获得国家奖学金的学生中，65%是女生；2010年，大学录取考生中，女生比男生多33万；2012年高考，江苏、广东、福建、云南、辽宁、吉林、天津、新疆、广西的文理科“状元”，也同时被女生夺得。
在很多的“80后”的童年印象中，“女强男弱”和他们童年的记忆基本吻合。在深圳工作的网页美工陈德智，忆起学生时代的“排名”，如是说道：“当年，学校会为每个年级的前10名举办表彰大会，上面排排站的同学，女生占据了压倒性优势，而且，由于女生发育早，就把原本个头矮小、为数不多的男生完全给比了下去有的年级甚至只有一位男生成为“获奖者”，他那“寒碜”的身影衬托在一干女生当中，显得十分单薄。”
面对这种现象，老师们往往会对男生“恨铁不成钢”。罗湖外国语学校初中语文老师陈春雨向南都记者透露：“现在的男生太不‘上心’了，大部分都比较懒惰，偶尔有几个智商较高的小聪明学生，也常常是抖机灵，对学业不求甚解，好走旁门左道，因此，学习成绩不如女同学稳定。”陈春雨的话很有代表性，它实际上指出了一个大多数老师都面对的困惑是不是在青春期阶段，男生就根本没办法按照老师们所想要的方式发展？男生们为什么大多数与“安静、沉稳、持久、听话”这些规规矩矩的品质无缘？男生们往往朝“反叛、网游、粗暴、急躁”等关键词靠拢，而这些，恰恰又是和“取得好成绩”这一“光荣目标”背道而驰的。
对于“男孩危机”现象，儿童教育研究专家孙云晓早有研究，他与李文道等学者合著的《拯救男孩》一书，即含有“女强男弱”现象的深度阐释。正如孙云晓对记者所说的那样：“我们的教育方式、教育评价标准不利于男生，并不能充分反映两性的真实水平。我们的教学内容，与男性所擅长的方面往往是对立的。”
而这种“对立性”，教育评论人王琦作出了更全面的补充。她认为，从生理和心理层面上讲，女生比男生在细致、忍耐、安静、听话等方面具有更多的先天优势，而这恰恰对准了老师的口味。然而，思想活跃、表现另类、调皮捣蛋，甚至胆敢挑衅老师权威的男孩子，常常却成为老师心目中难啃的“硬骨头”。“这并不是男孩有意为之，而是男孩大脑中控制冲动的区域大脑额叶发育缓慢。小男孩比小女生更淘气是一个普遍现象。幼儿园和小学阶段，男孩难以像女孩那样安静地坐着听老师讲话，他们的语言能力、沟通能力、背诵记忆能力也经常弱于女孩。而男孩在创造力、空间感知力、动手能力、逻辑能力方面的优势，却往往被我们的评价机制所忽略，我们的应试教育，根本不适合男生。”
当今教育学者们越来越明确的一个共识是，不能把“男孩危机”单纯地归咎为男生个体的“惰性”，应当从全面、整体的角度看待这种性别差异。女生强化、男生弱化，从长远来看，并不是一个“女性崛起”的福音，它不但违背了“教育均衡性”这一基本宗旨，又暴露了当前教育体系在培育、选拔男性优质人才方面略显疲软的尴尬。
事实上，在当下的教育评价体系中，无论怎样刷新应试的形式和内容，“听话”、“分数”永远是用于评价优质学生最典型的标准，老师、家长下意识地倾向、偏心于符合这些标准的学子，无形中使这些学子享受着资源、舆论等方面的“特殊照顾”毫无疑问，耐心、娴静的女生常常是这些“潜规则”的受益者。
在王琦看来，“男孩危机”不是某个性别的困境，这种困境，甚至蔓延到每一个具有独立个性、表现另类或思维独特的学生。“目前的教育根本不利于学生的均衡发展，它助长了学生乖巧、勤奋、不厌其烦做重复劳动的特质，却不鼓励学生发挥创造力、动手能力甚至反抗意识。"听话教育"、"应试教育"下的"男孩危机"，事实上是我们常年习惯于死记硬背、墨守成规教育方式所导致的必然结果。”
21世纪教育研究院副院长、知名教育学者熊丙奇则将眼光落到教育的周边层面，分析“男孩危机”的实质：“过去的高考体系，也是强调知识记忆，强调卷面分数，为何没有出现这种现象?这其实有以下原因：一是女性的受教育权得到重视，即便在农村，让女娃不读书的现象也日益减少；二是社会对学生的诱惑增多，网吧、KTV等娱乐场所，也经常看到学生光顾，面对社会的诱惑，男生往往更具好奇心，如果教育者没有及时关注并加以引导，甚或采取粗暴的方式加以禁止，都有可能使一些不听话的男生，走得越来越远；三是近年来的基础教育，虽然一直强调素质教育，但是，应试教育的色彩却越来越浓，在这样的培养与考核模式中，生性好动、耐不住性子、调皮捣蛋的男生相对文静、听话的女生来说，显然处于劣势，他们往往不如她们那样用功、听话，把心思全部用在背记功课上。不少中学老师都有这样的感受，女生好管，成绩普遍比男生好，有一些班级的前5名甚至前10名，都被女生包办了，班级中令老师头疼的学生，几乎都是男生。”
“男子中学”也未必是解决“男孩危机”的出路
为解决“男孩危机”，有些地区开始试办“男子中学”。今年3月，上海有关方面开始筹建“全男校”，华东师范大学与上海黄浦区签订教育战略合作框架协议，双方将就高中学段建立“市八男子中学”的可行性进行专项研究。八中学已就“办男子中学”提交申请方案。但在熊丙奇看来，“男校”也不能解决根本问题。
“如果是为应对男孩危机来举办男子中学，就值得商榷了。近年来有关男孩在教育中处于全面弱势的声音不断，同时社会上又有二奶现象，因此有专家提出加强性别教育，但在笔者看来，由此专门举办男校，都是开错了药方。只有男校的形式，而无教育理念和教育内容的全面转变，只是在现实教育中，增加了一个"噱头"，而如果转变教育理念和教育内容，男校的出现，将不是拯救男生，而是为学生提供一种选择。后者正是打破单一教育模式、实行个性化教育的教育理念，拯救男孩，要通过多元的教育选择来实现。”熊丙奇说。
