壹前几天的一篇「80分女孩」的文章引起了众多单身女生的关注，觉得自己就是文中所说的女生。本文将会从另一个角度为单身女生们解惑。 —— www.
图片来源：Stone+
【 心情不好的时候，听听心理电台 】
「你看过 这篇文章 吗？我在想，我是不是他所说的80分女孩。更正确地说，我应该算是80分老女人了，都快35岁了，恋爱经验还挂蛋。」脸书右下角传来她的讯息。 这已经是我第三次在涂鸦墙上看到这篇文章了，从不同的朋友、不同的女孩（人?）、不同的地方转过来。
一开始我以为，这篇文章 在某种程度上同理 剩女 的悲哀，后来才发现，许多推论都只是推测，许多推测也没有根据。例如「八十分女生虽然普遍条件很好，可是在成长过程中可能从来没有想过自己是否有具备「让男人感到安心」的特质（或手腕）」、或是「中等美女多有几个特色：安全、善体人意、不会给人极大压力、温柔婉约、善于倾听，也因此，男人越是愿意跟她们发展长期关系甚至结婚。」等等。
真正的事实是，不存在一组「稳定的特质」可以描述80分女孩，就算有，也跟有没有人要无关。从认识、交往、结婚、到长久的婚姻关系，中间需要经过的决策历程是复杂、甚至有些是不可控的[1]，特质只在初始吸引时有效果<1>。
图片来源：Brandon Christopher Warren
100%的女孩
好，那是什么样的「特质」决定一开始的吸引呢？ 这个问题很简单，当一个臭男生对他的哥儿们说：「嘿，我最近认识一个妹」的时候，通常这些哥们会问的第一个题是：「长怎样？」、「有没有照片（伸）」、或是「没图没真相」，因为外貌吸引力在一开始真的扮演很重要的角色[2]，对于男性尤甚，女性则还会考虑收入、社会地位等等[3]。 但是，男性并非真的这么肤浅（而已），通常之后也会接着问「她是个怎样的人？」（如果不是只想要一夜情的话）。事实上，在长远的关系中，我们更重视伴侣的个性[4 ]── 这也是为什么，分手原因的冠军宝座常是「个性不合」，而不是「她长太丑」[5]<2>。
(1) 外貌：娃娃脸、低腰臀比（有一说是0.7）[6, 7]、低BMI[8]、胸部稍大<3>。
(2) 个性：是事实上不论男女，大家都在找同一个人 ── 谨慎可靠好相处，开放外向情绪稳[9]，台湾的研究也得到相仿的结果[4]。
我这边想补充强调一点是（应该是说反省一点），过去我们都太过强调女性的外貌了。没错，大量的研究指出男女都爱看正妹<4>，但是个性也会影响我们对一个人的知觉。Swami 等人曾请2157个男大生评断，怎样的照片是他们心目中的女神[10]。结果显示，虽然大部分的男生都喜欢中等偏瘦的女生（underweight, BMI=15 ? 18.5 kg / m2）*，但是若受试者知道她的个性不错，对「美的身材」的接受度（Range）也比较广 ── 相反的，如果知道她个性差，这些男性就会她的身材比较挑剔。
好相处的女孩没人要？
「我想，可能是我太强势了吧。你们男生不都是喜欢百依百顺的女孩？」 「难道事业成功也是一种错？工作稳定也不好？我不明白，我薪水也还算不错，也很有想法，甚至常常提供他一些新的想法和建议，可是他最后竟然看上那种女人……」很多时候我们会纳闷，是否女强人= 败犬？事业成功就注定情感成空？
如果你也曾经抱持这样的想法，我的理解是，让你成空的不是你的能力太好，而是你的语气或脾气不好。Swami 等人的研究中发现几个让人反感的特质，包括神经质、不可靠、和不好相处：
(1) 不好相处（Disagreeable）：爱批评（Critical）、不合作（uncooperative）、凡事只想到自己（self-interest）。
(2) 神经质（Neurotic）：太敏感（touchy）、太情绪化（moody）、容易焦虑（anxious）。
(3) 不可靠（Unconscientious）：三分钟热度、生活一团乱（massy）、不可信赖（unreliable）、成就动机又低（lack ambition）。
上述的三项特质，对男性的吸引力（Desirability）都低于2.5分（满分是7分）。所以事实是，大家都欢温柔、好相处、善解人意的女孩（Agreeable）。
常态配对的谬误
不少 两性科学 ，会利用常态分配的方式解释婚配市场，这样的解释方式虽然易于理解，但是（至少）有两个问题：
多年人际关系的研究共同指出一件事情是：两人的互动永远比一开始的样子重要。因为一段好的关系里，我们会 共同形塑彼此的样子 [11, 12]；而真正影响彼此关系好坏的，是相处时的状况 ── 她愿不愿意倾听、她愿不愿意回应[13]？她能不能在你需要的时候给予支持？能不能跟你分享生活琐事[14]？能不能为这段关系做一点牺牲[15]？这些无法从常态分布钟形曲线上看出来的，才是决定幸福的关键因子。所以，择偶只看那颗钟，幸福永远不会中。
(2)你以为，你可以自己做决定吗？
吸引和结婚，其实从来不存在因果关系，甚至连相关都很微弱。你可能被一个人吸引，但可能不会附诸行动<5>；你可能开始追求，但不见得会到手；就算追到手，半年内还是有4成的人会分手；就算没分手，对于结婚，家人和亲戚的意见也无法不纳入考虑[16]，毕竟结婚是两个家庭的结合，身边的重要她人都会影响我们的决定！
图片来源：Makena G
你真的知道，自己想要的是什么吗？
不过，在一切的阻挠与复杂前，我们还是有件事情可以做 ── 问问自己：「我真的知道自己要的是什么吗[9]？我想遇见怎样的人？我要怎么样的一段关系？」，你可以试着列出十个择偶条件<6>，然后回顾你过去的感情，或许就可以看清：为什么一直以来，你都遇不到对的人？有时候长期单身不是没人要，也不是目标太高，而是错把吸引自己的人，当成适合自己的人<7>。毕竟每个人都想跟更好的人在一起，但最后只能跟「愿意跟你在一起」的人，在一起。
注解：
*该文是用10张照片，让大家评选，照片从超瘦到超胖都有[文中提供四个标准，emaciated ( < 15 kg / m2 ), underweight (15 ? 18.5 kg / m2 ), normal weight(18.5–24.9 kg / m2 ), overweight (25.0 ? 29.9 kg / m2 ), 与 obese ( > 30 kg / m2 )]，第1张照片最瘦，第10张最胖。大部分的人都是觉得第4张照片最有吸引力。但作者没有提供这张照片的BMI是多少，按文意推估应该是接近underweight。
<1>详情请参阅此文： 「算出」你的命中注定？六个交友网站不能说的秘密
<2><7>详情请参阅此文：爱情吊诡。一个网友muki问：吸引自己 & 适合自己的人差在哪里?其实，甚至不需要「自己」这个词。也就是说，应该是「吸引人」的人，与适合自己的人是不一样的。没错，所有的人都喜欢好相处、情绪稳定、可靠的人，但是如果希望认识之后冲突小一些，磨合少一些，我想价值观的相似(与自己相似)是一个可以考虑的点，而「价值观相似」(value similarity)这件事，某种程度上就会让适合自己的人=/=吸引自己的人。可是我还是老梗地说，合不合很大的部分是得靠相处，这也是为什么我说初始条件无法决定一段幸福的爱恋。也还好一段好的感情需要靠相处，因为得来不易的幸福才更有温度。
<3>其实，奶并不是越大越好：爆乳战术为何屡试不爽？
<4>详情请参阅此文：人帅真好？有关外貌吸引力的十个如果
<5>一般来说，追求行为=对方吸引力×到手可能性，如果几乎不可能到手，就不会有追求。详情请期待 敝熊 不才的新书：《在怦然之后：爱情的十六堂课》
<6>详细操作方式，请见此书末：《 一个人的爱情疗愈：一个人、两个人或三个人的关系，如何走出来？ 》。作者发现，原来，一直以来他的感情屡战屡败，是因为他只看脸蛋。
<8>不过，这篇文章 也说对了一件事情，就是男生有时候需要的是一种安全感，或者应该说，不论男女，我们「都需要」安全感。
<9>我觉得不平的是：为什么只有「剩女」，而没有「剩男」呢？我想，或许是大家对于女性的年龄要求比较严苛的缘故。而且随着年龄的增长，男性越来越无法接受比自己大的女人[17]。
<10>仓促成稿，若有疏漏，欢迎指教，谢谢各位科友！
參考資料：
[1] Finkel, E. J., Eastwick, P. W., Karney, B. R., Reis, H. T., & Sprecher, S. (2012). Online Dating: A Critical Analysis From the Perspective of Psychological Science. Psychological Science in the Public Interest, 13(1), 3-66. doi: 10.1177/1529100612436522(先前插錯，插成Finkel另一篇文獻，已修改)
[2] Bryan, A.D., G.D. Webster, and A.L. Mahaffey, The Big, the Rich, and the Powerful: Physical, Financial, and Social Dimensions of Dominance in Mating and Attraction. Personality and Social Psychology Bulletin, 2011. 37(3): p. 365-382.
[3] Asendorpf, J.B., L. Penke, and M.D. Back, From dating to mating and relating: Predictors of initial and long-term outcomes of speed-dating in a community sample. European Journal of Personality, 2011. 25(1): p. 16-30.
[4] 黃宜慧, 理想伴侶特質與戀愛滿意度：演化論觀點之檢驗, in 社會心理學系2010, 世新大學 台北.
[5] 張老師月刊編輯部, 「情人再見」問卷調查分析報告. 張老師月刊, 1998. 251: p. 61-65.
[6] Singh, D., Shape and Significance of Feminine Beauty: An Evolutionary Perspective. Sex Roles, 2011. 64(9-10): p. 723-731.
[7] Singh, D., et al., Cross-cultural consensus for waist-hip ratio and women’s attractiveness. Evolution and Human Behavior, 2010. 31(3): p. 176-181.
[8] 溫凰鈴, 男女性對異性身材偏好的差異, in 國立臺北教育大學社會與區域發展學系學位論文2010, 臺北教育大學.
[9] Dijkstra, P. and D.P.H. Barelds, Do People Know What They Want: A Similar or Complementary Partner? Evolutionary Psychology, 2008. 6(4): p. 595-602.
[10] Swami, V., et al., More Than Just Skin Deep? Personality Information Influences Men’s Ratings of the Attractiveness of Women’s Body Sizes. The Journal of Social Psychology, 2010. 150(6): p. 628-647.
[11] Rusbult, C.E., et al., “The Part of Me That You Bring Out": Ideal Similarity and the Michelangelo Phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 2009. 96(1): p. 61-82.
[12] Drigotas, S.M., et al., Close farmer as sculptor of the ideal self: Behavioral affirmation and the Michelangelo phenomenon. Journal of Personality and Social Psychology, 1999. 77(2): p. 293-323.
[13] Reis, H.T., Steps toward the ripening of relationship science. Personal Relationships, 2007. 14(1): p. 1-23.
[14] Reis, H.T., et al., Are You Happy for Me? How Sharing Positive Events With Others Provides Personal and Interpersonal Benefits. Journal of Personality and Social Psychology, 2010. 99(2): p. 311-329.
[15] VanLange, P.A.M., et al., Willingness to sacrifice in close relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 1997. 72(6): p. 1373-1395.
[16] Zhang, S.Y. and S.L. Kline, Can I Make My Own Decision? A Cross-Cultural Study of Perceived Social Network Influence in Mate Selection. Journal of Cross-Cultural Psychology, 2009. 40(1): p. 3-23.
[17] 張榮富 and 唐玉蟬, 逐歲分析男女年齡對擇偶年齡偏好的影響. 淡江人文社會學刊, 2009. 40: p. 115-143.
文/海苔熊，Pansci
→ 邮箱订阅：留下Email，追踪每周心理精选！
