《“艺术”》是一本由［法］雅丝米娜·雷札著作，上海译文出版社出版的精装图书，本书定价：39，页数：105，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《“艺术”》精选点评：
●艺术难懂终能懂，人情一散不复归
●一个多小时听完，讲三个人的关系的，不是特别能感同身受
●“艺术”有些时候很现实。
●喜欢
●★★★★☆ 因为封面买的书，拿到手又举得封面上的汉字略显多余。书的内容是三位中年好友因为一幅画而大吵特吵，看似是这样，实际却是向人际间微妙关系发起挑战。人心各异，人艰不拆，要是能去看这本的话剧就更有意思了，可惜的是我已经知道高潮和结局了……
●你变得尖酸刻薄，变得不讨人喜欢了。好极了，我是越活越不想讨人喜欢。 确实，我再也无法忍受任何理性的说辞了，形成这个世界的一切事物、这个世界上一切美好和伟大的事物，从来都不是从理性说辞中产生的。
●哈哈哈哈哈哈哈哈
●我相信雷札的这本剧本里真的有一些微妙的讽谕:人的自私自利、现代友谊的虚幻、假托艺术的虚荣。可换作中文，这样的台词就显得温良敦厚，油腔滑调——或者说太过CCTV6。总之不太行。
●最后一句简直神来之笔。“它描绘的是一个男人穿过一个空间然后又消失了。”
●“ ”
《“艺术”》读后感(一)：我在看话剧的时候我在看什么
在豆瓣没找到金士杰、李力群的话剧，然后过来留言。
朋友推荐，买了书看，觉得是好作品；然后朋友还发来了之前李立群和金士杰版的话剧音频。惊为天人。带给我这种“击中”感的是十几年前的《槐花一条街》。
这个比原著的译本更好。台词很能击中人，很让人玩味。在《第十四堂哲学课》之后，我都怀疑我为什么喜欢看话剧。包括蒋公的面子，我特地飞到南京去看现场，也没有这种击中感。
但艺术，让我认识到了，台词对情感的拉动和张力，是最打动我的。蒋公的面子好不好，好，但确实很难说能打动我。《艺术》围绕一幅画的抽丝剥茧，一层层打开，其实是两位男主角之间的感情拉锯。完全不BL，是纯粹的友情，是人如何和孤独和平共处的一个侧面。
类似能打动我的作品，是before sunset，爱在黄昏日落时。三部曲的第二部，只是第二部。第一部太稚嫩，第二部太世俗。只有第二部，两个人十年后再相遇，有了阅历，有了探索。比第一部成熟，比第三部更多探索精神，包括两个人情感的暧昧不定，台词之间的玩味。
我在看话剧的时候我在看的是能击中我的，靠台词一层层抽丝剥茧拉伸出来的情感张力。
《“艺术”》读后感(二)：Ⅵ.践行G（定量之化）
【春上春树随喜文化】 很多人在读书的时候 有着同样的困惑： 如何能在最短的时间 尽可能高效理解 并学以致用？ 你提出这样的问题 是在挑战自己的无知 最好的方式就是 从不知道自己不知道 的自以为是中脱离 记得当年的树读分享会 大家带着各种各样的质疑 和尖锐的问题来到现场 无论我的回答如何滴水不漏 大家依然没有任何行动 临近结束 我说了发自内心的一段话： 我研究成人阅读法 超过100种 大部分人终其一生 只会用某一种阅读法 读所有气象万千的书 正如所有人都知道 不同的书应该有不同的阅读方式 是什么原因 让他们不愿做出改变呢？ 如果英子树读 让你的阅读视界更丰富多样 那便是好的 至少多一种阅读心法 对修身，养性，齐家，治国并无坏处 阅读本身 极具包容和开放性 何乐而不为？ 对你没有任何损失 那天晚上 最后所有人 都加入了树友群 同样 你好好回忆 什么事情在你眼里 才能触动人心？ 或许是一场电影 开始前 你望着白色幕布 直到电影结束 幕布重新显现 它一直都存在 只不过你对它的理解 正是在经历和遗忘幕布的过程 并对影像投入了自己的情感 幕布如是 如实映射出你的想法 如同这幅画的男人 最终消失在白色之中 若你的脑海中 还有除了空白以外 残存的突发奇想 现在开始 把它写下来 便已践行英子树读 “试验期”的再创作： 即输入即输出
这是来自一名法国女演员写的剧本，主要讲述的是三个男人围绕一副白色的话所展开的关于艺术与友情的争论。
这幅画是其中一位花20万法郎重金所购得的，并且还来源于当代一位非常著名的现代画家之手。对这幅画爱不释手的这位朋友，也将这幅画挂在自己家中的显要位置，引得他朋友们来到家中驻足观看。如果只是说道这里，好像一切都显得十分正常，也没有任何足以构成戏剧冲突和看点的地方。但关键是出在画上，即这幅画是一副全白画，白色的纸，上面也没有任何称的上是把画作为动词所添上的什么东西。
但是三位朋友也就各自对这幅画的看法，产生了争论。购买者从各种他所学到的专业分析画的角度来看待，比如出现了什么细微的线条，展现了什么作者的情感。而另外一个则把这幅画视为是狗屁，觉得有人花这么多钱去购买一个这幅画，简直是疯了。第三位则在其中，为了避免争吵和破坏友谊而显得左右逢源，结果则是用和稀泥的态度，将这份正常弄得愈演愈烈。结果则一度使得三人的友谊到了即将崩溃的边缘。
最后出现的妥协或者缓和，则是那位批判的朋友，在购买这幅画朋友的允许下，自己动手画了几笔，即便随后又被擦掉了，但这也反映出来了这幅画的位置并没有友谊那么重要。况且这只是一副白色的，可以说是未经任何雕琢的一块白布，都不能直接称这其为画。而作者在其中想要表达的意思，我觉得不止有对艺术的盲目崇拜的批判，也有艺术有他固定的领域，不足以跨界到人们的感情世界去影响人们的判断。画或者其它，只是一件艺术品，能够为我们的感官有些影响，但不能影响我们的感情。
塞尔吉是一位皮肤科的大夫，他花20万法郎买了一幅现代派画家安特里奥斯的油画。这幅画长约一米六，宽一米二，画的底色是白的，如果眯起眼睛仔细看的话，就会发现还有细细的白色条子的对角线。然而，塞尔吉的好朋友马克对这幅油画嗤之以鼻，两人之间为此爆发了激烈的冲突，并把另一位好友伊万也卷了进来。三人的友谊面临前所未有的考验。这，就是法国剧作家、小说家、演员雅丝米娜•雷札的剧本《“艺术”》的大致剧情。《“艺术”》与雷札的另一个剧本《杀戮之神》为她带来世界性的声誉，曾两度荣获美国托尼奖、英国劳伦斯•奥利奖。
该剧的剧名本身就颇耐人寻味。作家给“艺术”打了引号，似乎在强调什么。艺术的功能是什么？艺术能给我们的生活带来什么东西？就欣赏的主体而言，艺术是具有审美愉悦的文化艺术作品。但果真如此吗？马克不满塞尔吉摆阔，花20万法郎却买了一幅“白画”，他嘲笑塞尔吉由此变成了“艺术收藏大家”。伊万则认为只要不伤害别人，这没什么。马克却回答，这副画已经伤害到了别人，因为他喜欢的好朋友由于赶时髦而上当受骗，丧失了最起码的鉴别力。他不仅给搞糊涂了，甚至因此受到了伤害。塞尔吉自然对马克“丝毫不留情面”的讽刺挖苦感到目瞪口呆，更不满马克批判时的自以为是、毫无人情味。伊万个性随和，他本来想在发生矛盾的两个朋友之间做些调解，不料却招致两人的不满。马克攻击他一点主见都没有，是个“又软弱又混帐的家伙”；塞尔吉则嘲笑伊万“不要老是想和稀泥。不要老想充当人类的伟大调解者”。伊万根本没有料到，自己会变成风箱里的老鼠——两头受气。显然，“艺术”并没有给三个好朋友带来审美的愉悦，反而让友谊的小船说翻就翻。
有道是：道不同不相为谋。好朋友之所以能成为好朋友，是因为彼此间志同道合。求同存异是朋友之间的相处之道。然而，求同存异，知易行难。现实生活往往比理想灰暗、冷峻得多。马克与塞尔吉爆发矛盾冲突，说到底，还是因为双方对艺术之“道”发生了原则分歧。马克讨厌那种标新立异的艺术法则，认为那些哗众取宠的“艺术”就是皇帝的新装，“哗众取宠是已经死亡的东西，刚刚孕育就已夭亡……”塞尔吉则认为马克的思想已经僵化，“一个入流的人不会让绘画的历史停留在一幅假冒弗拉芒画派的卡瓦永的风景画上……”在回答马克是否为买来的这幅画配画框时，塞尔吉干脆地回答，不会，因为“它不该被框住”。英国著名艺术史评论家西蒙•沙马在《艺术的力量》一书中这样阐述：“艺术的使命，不仅限于传递美，更是要破坏陈腐与乏味”。就艺术具有突破创新的功能这一点而言，塞尔吉的理念无疑是前卫的。
对艺术之“道”的不同理解让三个好朋友大吵一架，加之不同个性的碰撞——马克尖刻严苛、塞尔吉自信清高、伊万随遇而安，使得三人间的友谊纽带顷刻间变得脆弱，趋于崩溃。更令人吃惊的是，从对一幅现代派绘画引起的争执，接着演变成了对彼此私生活的攻击。伊万在工作上并不顺心，并正在为婚礼而烦恼，后妈和生母都争着要把自己的名字放在婚礼请柬的前面，这让伊万无所适从。马克非但不安慰他，反而让伊万干脆取消婚礼，并嘲笑他只知道讨好别人，奴颜婢膝。塞尔吉也不是省油的灯，反戈一击，讽刺马克的女友鲍拉驱赶烟雾的样子“恰恰就是她本性粗鄙的集中体现”。让马克怒不可遏。由艺术之“道”的争执，竟然演变成了家长里短的“扒粪”，琐碎不堪，一地鸡毛。
剧本的结尾，三个朋友都冷静了下来。伊万不想成为一个权威，一个榜样，只想做能让塞尔吉和马克快乐的好朋友。塞尔吉意识到，他在乎朋友其实超过那副“白画”。马克又何尝不是如此？正因为他看重朋友，所以容不得朋友在收藏艺术品的行为上丢份降格。三人去饭店里吃了饭，准备重建被他们的言行毁坏了的友谊。不过，由一幅“白画”招来的风波，倒是可以触发我们更多的思索。艺术究竟是什么？还是毕加索说得好：“艺术是一个谎言，它令你认识真实。”通过艺术，照见人性的美好或丑陋，光明或阴暗。这，也许正是艺术的力量所在。
