《北京讀經說記》是一本由喬秀岩著作，萬卷樓出版的2013-7图书，本书定价：平装，页数：，特精心从网络上整理的一些读者的读后感，希望对大家能有帮助。
《北京讀經說記》精选点评：
●每次这种书，就看得心潮澎湃，励志做个好好读书的人
●“东晋庙制”那一篇看得令人惭愧到汗流浃背。果然还是要出乎其外的。
●第一篇《古籍整理的存真標準》討論覆刻和校勘，對段玉裁學術的評價很有意思、第十五篇《文獻學的具體與概念》是表述作者“讀書的宗旨”、第十六篇《如何理解晉代廟制爭議》寫得很精巧、吐槽略狠。三篇都是第一次拜讀。
●我乔帮主控诉清儒乖舛经学第一书。子子孙孙永葆用。
●佩服李霖学兄
●郑学两篇
●读《古籍整理的理论与实践》
●重读郑学三篇，“郑注可读”的冲动越来越强烈。
●挺专业，决定借回来复印。吾爱大五楼。
●每次一看到禮制相關的內容就想跳過去，跳著跳著就發現停不了下了！
按：慢慢补
3 《周礼正义》的非经学性质
桥本认为黄以周是在形成一套经学理论体系的基础上，以此与经书印证，如有不符，则不是理论有问题，而是对经书的理解有问题。而孙诒让“析义平实”，只看前儒观点合不合理，态度客观清醒。前者是不断调整完善理论体系的行为，后者已经完成经学的终结与蜕变。
今按：桥本表陈的是两种经学观：前者是追求经解的通融，后者则是存异而求真。其实后者也是寻求某种通融，而桥本必然以为这种“科学”符合论意义上的通融是高于前者“片面主观”之见。当然开篇对于经学应从经学史语境的理解才成立的看法，我举双手赞同。其实这已经是一种“史家”的眼光。
比较一下现在研究广义“经学”的研究立场是很有趣的事，备记的还有吕氏友仁，王锷等等。
《北京讀經說記》读后感(二)：初出一览
書前有詳細出處說明，爲了便於查找，只錄寫正式出版的信息。
1 古籍整理的存真標準
未發表演講稿。2004年冬。
2 版本的缺環或歷史概念的形成
《中國典籍與文化》，2005年第4期（總第55期）
3 《周禮正義》的非經學性質
《孫詒讓研究論文集》百花洲文藝出版社，2007年。
http://book.douban.com/subject/3084707/
4 經疏與律疏
《隋唐五代經學研討會論文集》中研院文哲所，2009年。
http://book.douban.com/subject/4230303/
5 《禮記》版本雜識
《北京大學學報（哲學社會科學版）》第43卷第5期，2006年。
6 書評：汪少華《中國古車輿名物考辨》
《中國學術》，商務印書館，2011年。
7 古籍整理的理論與實踐
《版本目錄學研究》第一輯，中國國家圖書館出版社，2009年。
http://book.douban.com/subject/4124800/
8 《魏晉禮制與經學》論讚
《儒家典籍與思想研究》第二輯，2010年。摘錄作者所加論讚兩段。
http://book.douban.com/subject/4889887/
9 閒聊啖、趙、陸《春秋》學
未發表講義。2007年北大歷史系《經學史散論》。
10 論鄭王禮說異同
《北大史學》第13輯，北京大學出版社，2008年。
11 論鄭何注《論語》異趣
未發表論文。有白石將人日譯本，見野間文史主編《東洋古典學研究》第27集，2009年。另壓縮改編稿《鄭何注論語的比較分析》，《北京大學學報（哲學社會科學版）》第46卷第2期。
12 《毛詩正義》的歷程
與李霖合撰，南宋刊單疏本《毛詩正義》出版說明，人民文學出版社，2012年。又見《國際漢學研究通訊》第四輯，北京大學出版社，2012年。今摘錄的一部分。
http://book.douban.com/subject/10512861/
http://book.douban.com/subject/5948177/
13 鄭學第一原理
《古典學》第一輯，華東師範大學出版社，2012年。
14 圖書館古籍的永恆與瞬間
《北京大學校報》第1298期（2012年11月4日）第三版。
15 文獻學的具體與概念
《版本目錄學研究》第四輯，北京大學出版社，2013年。
http://book.douban.com/subject/25723240/
16 如何理解晉代廟制爭議
香港《能仁學報》第13期《禮學專號》，2013年。
ast issues downloadable:
http://www.hkbc.edu.hk/web/cht/hkbc_journal/index_cht.html
17 嘉定南康軍刊本《儀禮經傳通解》之補修情況
《中國典籍與文化》，2013年第2期（總第85期）。
編後記
http://book.douban.com/review/6274544/
《北京讀經說記》读后感(三)：南有石立善，北有乔秀岩——大陆经学界一瞥
南有石立善，北有乔秀岩
——大陆经学界一瞥
班马门下
前几天，豆瓣上一个帖子说乔秀岩《北京读经说记》被禁了，我大吃一惊，赶紧上网查，还好是网上书店私卖台版书，遭到取缔查封，殃及池鱼而已。
乔秀岩，可是做经学的牛人啊！我第一次知道乔的名字，是09年在北京和几个老师同学去拜见一位台湾经学大家，这老先生聊起大陆的经学，只提了两个人：石立善，乔秀岩。老先生还说乔秀岩在北大教书，石立善即将回国去清华云云。我对经学一知半解，做秦汉史，经学是必须了解的，虽不能而心向往之。之所以对这话记忆深刻，是因为石立善和乔秀岩两人都出自日本汉学界。石立善是池田秀三的弟子（开始误以为是池田知久），毕业于京都大学；乔秀岩是户川芳郎的弟子，毕业于东京大学，乔还有一个中国老师王文锦。听说乔有段时间吃住都在王先生家里，王先生点校的《礼书通故》就是乔给整理补充的。乔秀岩日本名字叫桥本秀美，60后，在北大历史系；石立善留学日本很多年，70后，一回国就被礼聘为正教授。北京的师友圈子，常常提到石和乔，我们几位同好戏称他们俩为“石桥”！
后来北大历史系搞活动，乔秀岩来帮忙做翻译，我才初识小乔（北京年轻学人给乔的爱称）。乔人说话声音轻轻的，长得瘦瘦的，戴副眼镜，有点像江南文人，细看又不太像。乔的汉语讲得那叫一个溜！发音比包括我在内的相当多数的国人还好啊！我见石立善，是回母校玩儿，正碰上南京师大办了一个经学大会，名家云集，我和一个同学跑去听会，茶歇的时候，一个身高八尺的东北大汉和一个老先生在角落聊天，听他们聊的是先秦的经学，我和同学就不由自主靠了过去听，临了我讨要了两位老师的名片，定睛一看，才知道刚才这大高个儿就是石立善。他在会议上的发言我特地去听了下，是用吐鲁番出土的写本考证几部传世经书，属于文本校雠的二重证据法。石立善态度谦和，修养非常好，和他聊天感到很舒服。还有这么大的会，他论文用的竟是传统的札记体，真正的牛人啊！不知什么原因，石立善没去清华，去了上海师范大学。当年要是去了清华，这篇文章的题目也许就要改了。
一次我问我导师，乔秀岩和石立善厉害之处在哪里？我导师说，石、桥他俩都能读书，能读懂古书，他们受过严格系统的学术训练，加上天分高，超人的勤奋。我们培养不出来这样的人才，是因为国内缺少学术训练那一块。我读乔秀岩的东西，开始就是他论《礼记》版本流传的论文，还有网上流传的那篇被文献学同仁奉为新指导思想的《古籍整理的理论与实践》，以为他是做版本目录的。再后来，我陆续阅读学习石、桥两人的几篇文章，才终于明白乔秀岩研究的是经学里的“注学”，也就是郑玄、何晏等人的注疏之学，重点在讨论注释之间的差异和思想；石立善做的是《诗经》等经典文本考据，等同于清代的校勘训诂之学。乔秀岩最推崇郑玄和顾千里，石立善最推崇的是朱子和段玉裁。乔秀岩很专，只做经学（兼做文献版本）；石立善更博一些，经学之外，还做朱子学（网上流传一篇《战后日本朱子学》），也研究佛道的经典、日本江户的汉学。以我浅见，石、桥各有所长，难分高下。共同之处有二，一是石、桥都爱古书，热爱传统文化；二是石、桥都不太写东西。乔秀岩2年前一口气出了两本书（大陆买不到），石立善至今没出专著，自从读了我导师推荐给我们的他那篇《大学与中庸重返《礼记》的历程》后（刊登在人大《国学学刊》），我更是翘首期盼啊！等得花儿都快谢了。
国学这么热，国学的范围越来越大，我们做历史的，现在连西域中亚研究都算入国学了，可是我觉着国学的根本就是儒家的经学。石立善和乔秀岩，60岁以下研究经学最厉害的两个人，这番话我导师讲的，随着年龄增长和学习深入，我渐渐明白了这话确有道理，学术训练，天分，勤奋，这些都是造就优秀学人的条件，缺一不可。
南有石立善，北有乔秀岩，——有石、桥两位这样甘于寂寞、苦读经书的学者在，我觉着经学就有希望，国学就有希望。
【班马门下按】：写这篇小文，不是吹捧日本人的学术有多牛，而是反思我们中国治经学的学脉断了！还要认真反思我们的学脉是如何断的，以后如何才能接上！我们没有日本那样——系统、严格、正规的读经书、读古书的学术训练，而日本一直有且未中断过，石立善、乔秀岩就是这样造就和培养出来的。学术不分国界，可是我们和人家距离太大，要奋起直追啊！
《北京讀經說記》读后感(四)：編後記
二十多年前，筆者的入門印象仍然深受梁啟超影響，認為清代≒近三百年，近三百年學術的精華≒漢學≒樸學≒考據學≒科學。在帝國主義的侵蝕壓力面前，想要保護民族文化，必須振興科學，同時也不能全盤西化。於是有必要說明，科學并非西方特有的學術方法，其實我們的前輩們也在用科學方法發展學術，我們理應繼續發展科學。筆者當時有一個很單純的疑問：既然用的是科學方法，經書的解釋經過乾嘉大學者們的精闢研究之後，為什麽仍然言人人殊，新說新解源源不斷？同時也得到了一點很單純的認識：經學史不應該理解為先人追求經書原義，逐漸接近準確理解的歷史，因為我們的先人不可能愚蠢到研究同一課題研究兩千年，不僅達不到正確答案，還不斷地推出新的答案，越說越亂。
博士畢業之後，筆者走運得到東京大學東洋文化研究所的職位，但由於各種原因，除了幫助丘山新教授建設古籍目錄數據庫外，無所成就，學業荒廢，怕自己今生只有一部博士論文，學術上不能再有進一步發展。此時遇到貴人陳蘇鎮老師，與牛大勇老師合作，千辛萬苦，幫我安排在北京大學歷史學系工作的機會。二〇〇四年來到北京，第一次與陌生的聽眾講話的機會，卻是北京圖書館的史睿先生（史老師如今為北京大學中國古代史研究中心研究員）提供的。本書第一篇是當時的演講稿，內容比較幼稚，但代表筆者新的出發點。這篇提出對文獻的動態理解，七八年之後才有具體成果，見本書第十二篇《毛詩正義》前言。又，這篇也簡單提到筆者對清代經學史的看法，認為清代經學以段玉裁為一個高峰，段玉裁的弟子輩王引之、顧千里、陳壽祺、陳奐等，開始偏向歷史分析，實際上與經學分道揚鑣。
經學到底做什麽？經學的本質是什麽？這是多年來一直困擾筆者的疑問。第三篇談《周禮正義》，第六篇評汪老師書，都是思考這一問題的嘗試。問題逐漸清楚，但當時尚不能釋然。這一問題，到撰寫第十三篇論“鄭學原理”、第十五篇論“概念與具體”，才算有一定的結論。第六篇是二〇〇六年應文韜學姐要求，為《中國學術》寫的命題作文。後來刊物有一段時間的停刊，至二〇一一年才刊登。文韜學姐是汪老師高足，為拙文始終負責盡力，令人感念。
第五篇述《禮記》版本，是二〇〇六年開課與研究生同學們讀《禮記》的成果。課程目標是瞭解《禮記》大致內容而已，但筆者通過一個學期的備課，發現余本與十行本一脈相承，岳本其實是余本與撫本（監本）的混成品，是意外的驚喜。
第七篇談古籍整理，是二〇〇七年與陳蘇鎮老師一同訪問中國文哲研究所時，奉林慶彰老師命所做報告。主要依據自己幫王文錦老師參與整理《儀禮正義》、《禮書通故》等工作的經驗，提出鄙見。文中舉例，有些與第一篇重複。校讀經說需要很長時間，筆者目前只有中華書局版《禮書通故》後附《覆校記》，可以算拿得出手的成果，請與本文並觀。二〇〇九年文哲所準備刊登此稿於《中國文哲所研究通訊》上，而同時沈乃文老師創辦《版本目錄學研究》已經收錄，只好向文哲所申請撤稿。記此表示筆者對林老師及《通訊》編輯陳彥穎先生的歉意。
二〇〇七年，筆者開設一個學期的“經學史散論”課。第八、第九、第十共三篇，都是那次開課的成果。每週發給同學們的講義，標題作“閒聊經學史第幾回”，今第九篇保留“閒聊”一詞，以資紀念。第十篇論鄭、王異同，筆者首次較明確的意識到組成“經學”的不同因素。
二〇〇七年至二〇一〇年，筆者兼任東京大學東洋文化研究所準教授。就任之初，丘山教授表示希望筆者為他主編岩波書店《書物誕生》叢書，撰寫一部日文《論語》入門讀物。於是開始與東京大學研究生同學們讀《論語》，不久為鄭玄注的特色所吸引，又驚異地發現何晏《集解》否定“經學”的本質特點。第十一篇論鄭、何異同，一方面首次發明鄭注的邏輯，另一方面揭示何注的歷史意義，是筆者得意之作。第十篇比較鄭、王，第十一篇比較鄭、何，從不同的層面觀察了鄭玄的特點。但等到第十三篇，比較鄭玄與清人，問題才更清楚。
第十二篇《毛詩正義》的歷程，是筆者寫得最愉快的一篇。筆者與宋紅老師合作由人民文學出版社出版《日本足利學校藏宋刊明州本六臣注文選》、《舊京書影、北平圖書館善本書目》、《南宋刊單疏本毛詩正義》三部書。其中《毛詩正義》自二〇〇八年開始策劃，因李霖先生研究《詩》學，遂請協助編輯。李霖先生撰《影印南宋刊單疏本毛詩正義敘說》一文，今見《版本目錄學研究》第三輯（中國國家圖書館出版社2012年初版），筆者在其基礎上，發揮想像力，將《毛詩正義》比擬為一個人，綜述其版本演變的過程。具體版本編纂體例的分析，全是李霖先生的貢獻，而筆者發揮第一篇提倡的“動態理解”以及第五篇有關十行本的發現，輕鬆愉快，還是很滿意。讀者想瞭解相關版本方面的請款，請參考北京大學出版社即將出版的張麗娟先生《宋代經書注疏刊刻研究》及李霖先生《南宋越刊八行本注疏編纂考》（《文史》二〇一二年第四輯）。
北京大學編輯《儒藏精華編》，擬收王文錦先生曾經校點整理的《周禮正義》、《禮書通故》二書，於是由筆者負責通校整理。因《儒藏》項目有時間要求，二〇一一年與研究生同學們校讀《周禮正義》，權充一門課程。在校讀的過程中，逐漸發現清人與鄭玄解經方法之本質不同。雖然一學期僅讀《天官》，但鄭學之突出特點已經留下深刻印象，清人乖戾經學的問題也十分明顯。二十多年前曾以為“漢學≒樸學≒考據學”以鄭玄為祖宗，十多年前知道“實事求是”與“鄭學”必定衝突，如今始悟清人考據與鄭學竟背道而馳。第十三篇討論鄭學原理，其實也在討論清人考據的局限性、偏頗性。近代以來，清人考據經學換招牌為先秦文化史，但基本研究方法一脈相承，不過多加些出土材料而已。我們必須擺脫清人經學及今人先秦史的研究習慣，才能理解鄭玄。筆者至此始知鄭玄才是最純粹的經學家，也明白清人乖戾經學的實情，前疑盡釋，心中豁然開朗。第十五篇即述此意。
第十三篇鄭學原理，代表筆者目前的認識水平，同時也是一個起點。例如，最近閱讀廖明飛先生討論《儀禮注疏》版本與《儀禮經傳通解》之關聯的文章，不少例證很有意思。如《昏禮》“下達，納采用鴈”，鄭注：“達，通也。將欲與彼合昏姻，必先使媒氏下通其言，女氏許之，乃後使人納其采擇之禮。用鴈為摯者，取其陰陽往來。《詩》云‘取妻如之何、匪媒不得’。昏必由媒，交接設紹介，皆所以養廉恥。”《通解》以為此注上下都在解釋經文“下達”，只有“用鴈”一句解釋經文“納采用鴈”，所以依據經文順序，將“用鴈”一句移置“皆所以養廉恥”之後。《通解》的改動，提醒我們注意鄭注的邏輯。其實此注要分前後兩段來看，“達，通也”到“用鴈為摯者，取其陰陽往來”是前段，依次解釋經文“下達，納采用鴈”。“《詩》云”以下是後段，闡釋這段儀節的意義。《通解》以及明代《儀禮》版本改動鄭注的地方，值得關注。另外，就筆者所知，清人只有顧千里理解鄭玄最深。今後也想多學習顧千里的讀書成果。總之，正如第十三篇最後所言，“鄭注可讀”，今後讀鄭注，會有很多發現，令人興奮。
北京大學規劃部、人事部、國際合作部及歷史學系諸多老師之關心照顧，圖書館、餐飲中心老師、師傅們的辛勤工作，使筆者能有讀書、編書之條件，筆者對此感激不盡。陳蘇鎮老師十年來對我的關懷、提攜，恩同父母，無以為報。陳老師研究漢代政治文化，因而關注經學。陳老師對我的照顧，其實出於對發展經學史研究的學術熱忱。希望能夠讀好自己的書，不要誤導年輕人，以免辜負陳老師的期望。幾位同學不嫌無聊，願意在課堂上共度時光，筆者才能堅持備課，發現問題。依我之愚鈍懶惰，尚能有所發明，全靠你們的支持，大恩不言謝了。不少拙稿曾請宋紅老師修改潤色，中山大學黃仕忠老師也曾細心修訂數篇拙稿，記此致謝。其餘諸多師友之厚誼，學界先輩之學恩，不得縷述，銘記在心。感謝多年指導我的林慶彰老師，這本論文集能夠與博士論文同時出版，全靠林老師的大力支持。最後感謝耐心閱讀筆者拙文的讀者各位，感恩！
