人们通常认为，读书人只有出仕即从政当官这一条出路。其实条条大道通罗马，读书人的出路应该是很多的。而哪条道路最适合于自己的发展，则应该根据本人的实际情况来予以选择和确定。例如三国时的管宁，他坚决不从政，一心选定了搞教育，结果取得了巨大成就，充分实现了自身价值。
但也有人参不透这层道理，无论自己的气质、特点是否适宜，都一心从政入仕，用非其所长，最后终究是一场悲剧。例如孙权手下的张昭。
张昭为中原名士，避难江东，被孙策重用。孙策看重的是他在士大夫阶层中的影响，曾把他比之为春秋时期齐国名相管仲。
孙策临终时托张昭辅佐孙权。张昭本是孙权手下的第一个重臣。孙权对他也十分敬重。但从张昭后来的表现看，他确实不堪政治上的大任。
从政治决策上说，他缺乏远见和卓识。在是否送人质的问题上，他和秦松等大臣商议了半天也拿不出个主意来。最后还是孙权自己拿定了主意，召来周瑜在母亲面前作了决定。
赤壁战前，在是否抗曹的问题上，他是力主投降的。如果依了他的意见，吴国也许根本就不存在了。孙权当了皇帝后，大会百官，在会上称颂周瑜当年的功劳。张昭举起手板正打算说几句赞颂孙权功德的话，还没来得开口，就听见孙权说：“当时如果依了张公的意见，现在我们都正在要饭。”张昭听了十分惭愧，伏在地上，汗流浃背。
从政治素质上说，他缺乏宰相的大度和上下圆通兼顾的本领。他性情刚强，容不得不同意见，对下难以处理好与同僚的关系；对上往往当面顶撞孙权，不注意维护主上的威信，即使作为谏官，在说话方式上也嫌太过直露。
也就是说，从政并非张昭所长，是偶然的机遇使他登上政治舞台的。经过事实的检验，他确实不适于担当像丞相这样重要的职务。所以在讨论丞相人选时，孙权两次都拒绝了众臣的意见，没有任用张昭。孙权的决定是对的。
张昭的特长不在于从政，而在做学问。他从小博览群书，很早就有才名。他所写的关于为旧君讳的论文，颇得当时学术界的赞誉。
如果他循着这条路走下去，说不定在学术上会有大的成就。可惜他半路改道，从了很长一段时间的政，没有什么大的政绩，后来的位置类似半退休，于是又回头搞学问，写了《春秋左氏传解》及《论语注》。但这时年迈体衰，精力不济，所取得的成果是远远不能同那些一直专心于学问的人相比了。
这就是张昭的悲剧。
我想，张昭的悲剧对于我们现在的许多人来说，都还有启发意义。
