近来，一些专家的观点被舆论推到了风口浪尖，曾经的“权威声音”，许多人如今是将信将疑，公信力缘何被削弱？政府表态，不信；专家解释，不信；媒体报道，还是不信。专家的观点再一次被人们所质疑，政府、专家及媒体等公信力受损，导致社会信任度不断降低，在一系列热点事件面前，老百姓成了“老不信”。中国社会面临全面公信力缺失，除了自己，我们还能相信谁？
什么谓之专家？顾名思义，专家就是在某一领域有学术造诣的人或者权威，有专业的知识或对某一领域的知识很精通，才为之专家。那么既是专家，为什么能在自己的专业领域失去公信力或被群众质疑？
究其原因，我认为有如下几点：一是、专家学术理论不够严谨，不能服众。二是、某些专家人格、道德扭曲，有私心。三是、专家被奴化，其观点只是为某些官员需要服务。四是、学术观点近乎于教条，形而上学，没有实践，没有生命力，说白了是书生理论。五是、假专家，某些官员为了达到掩人耳目，抛出的“假专家”。林子大了什么鸟都有，鱼目混珠，滥竽充数，那些有着强烈的责任心的人，靠真正的实力搞学术研究的，没有了发言的机会，也许他们因不会来事或者不能迎合“需要”而被限制了声音。
其实，政府提出的科学发展观，出发点是好的，本意也是好的，体现了执政党一切为了人民利益，为了科学发展的主观良好愿望。制定政策依靠专家论证，采取科学的、严谨的态度，制定出长远的规划，运用科学的方法治理出人文社会，和谐社会，使我们的生活和努力方向更具有科学化。然而，为什么其结果却出现了中国社会面临全面公信力缺失？有悖于良好的出发点的事件层出不穷呢？我认为，是出现在专家和那些基层的官员身上，其实说白了，就是机制的问题，很多原因导致了假话、套话、空话泛滥，形成了一个社会现象。
毛主席说过：没有调查就没有发言权。实践是检验真理的唯一标准，而我们不妨看看，我们现在还有多少专家真正的深入基层，同群众打成一片把最基层声音传达到最高的决策层呢？无论是官员还是那些所谓有声音的专家，哪个下去不是前呼后拥，警车开道呢？严重的脱离群众，群众看见官员都被刺耳的警笛声吓得退避三舍，哪个还敢说实话呢？真正的鱼水情谊被这些无形的形式所阻隔，只仅仅是停留在表面的口号上，那些专家的学识只停留在了表面上或者书本里，和中国的国情严重脱节。那么，靠他们提供或论证为依据，制定出的政策还有多少可信度？还有多少可操作性？前不久和一个税务局长朋友闲谈，他说，现在实行的税收申报制度在大城市是确实可行的，而对于基层却很难操作，基层的小纳税户要开发票，首先要申报，要到几里、几十里、甚至上百里去申报，受理后，再由税务部门一级一级下达命令，最后由核税员再开上车到几里、几十里、甚至上百里去核实其真实性，有时候因为几十、几百元的发票耗费了很多人力物力，操作性不强。让我说，岂止是耗费人力物力，简直就是劳民伤财。但是，就是这样一个制度还在继续实行，难道是全国的基层税务机关没有反映到上面，还是税务机关根本就不在乎这点人力物力？不得而知。且不说，税务机关如何，单说那些小纳税户就因这小小的发票会造成多大的损失，一张发票岂止是能在一天内完成？我看偏远地区半个月，甚至更多。
由此就能看出，为什么我们的专家被人们称为“砖家”了。让我说，砖家的力度还不够，应该说，中国很多专家是“圈养”的！他们的知识就是教条主义，形而上学，书生理论。甚至是盲目的照搬照抄国外的理论，还敢大言不惭说要与国际接轨，严重脱离中国的国情，脱离实际，脱离群众，没有实践，是闭门造车。云南新三公路在试通车第二天坍塌，专家分析称因“雨太大”。从“不买房就是不爱国”到“工资其实一直都在涨”，从“中国的贫富差距还不够大”到“廉租房不应有厕所”，凡事都说很正常、与常人见解有别、说高深莫测的话、习惯说“与国际接轨”……专家被质疑为“砖家”，甚至受到“群起而笑之”的“礼遇”，那些“雷人雷语”的背后，是否有“吃人嘴短，拿人手软”的顾忌？是否患上了“恐权症”和“崇富病”？这不仅是一个群体的失落，更是整个社会的悲哀。
有了这样的所谓的专家，不负责任的“专家意见”，不仅透支了社会的专业权威，也损害了党委政府的公信力。就造成了政府的公信力被削弱，严重的影响了政府的政策制定的可操作性，造成了脱离群众的现象，有悖于政府决策的初衷，更严重的是引起了群众的严重不满，甚至敌对情绪。长此以往，势必会为政府和人民之间挖出一道难以逾越的鸿沟，是很危险的。
忠言逆耳，专家之言需慎听，要从根本上化解政府的公信力被削弱这一事实，需要真正的深入群众，倾听群众的呼声，别把这句话当成口号。面对愚弄公众的伪专家，真专家就不能始终保持沉默；当同行意见相左时，不能无原则地“一团和气”，而应鼓励一种相互辩论的氛围。从实际出发，真正的把群众的需求作为政府努力的奋斗目标，才是解决问题的实质。再不能任听那些砖家的谗言，把群众推向敌对的一面，任由那些所谓得砖家，借专家之名，行强奸民意之实。
