有个盲人，晚上出门总提着一盏明亮的灯笼。别人看到了，很是奇怪，问他：“你反正看不见，为什么要提个灯笼走路呢？”
盲人回答：“这个道理很简单，我提灯笼当然不是为自己照亮道路，而是为了给别人照亮，让他们能看见我，这样他们就不会撞到我了，这样既帮助了别人，又保护了自己。”
一位司机听了这个故事，也讲了自己的一次经历：“以前我开车过隧道，总是不喜欢开车灯。特别是较短的隧道，里边光线尽管暗一点，但还可以看得见，认为实在没有必要开开关关。不料有一天被迎面开来的大卡车撞个正着，险些命丧黄泉。后来我才觉悟到，开车灯不仅仅是照亮自己，同时也是给对方看的，因为经过隧道时，对方是从亮处进入暗处，视觉难免调整不过来，如果对面来车也不开灯，那就实在太危险了。”
鲁钝生感言：人们为什么对盲人提着灯笼走夜路感到奇怪呢？因为对盲人自身而言，有没有光亮都是一样的，提着灯笼走夜路，既损耗了力气又浪费了蜡烛，看来不是明智之举。但听了盲人的解释，人们茅塞顿开，也引发了一位汽车司机讲了自己的经历和感慨。盲人走夜路提着灯笼，汽车驶入隧道司机主动打开车灯，其行为动机是出于保护自己，但客观上又为他人提供了方便。
我们说这两则小故事，就是想借此聊聊“主观为自己，客观为别人”这个世人争论不休的话题。
二十世纪八十年代，有一个叫潘晓的女孩，写了一篇文章，提出了“主观为自己，客观为别人”的问题，引发了全国性激烈争论，世人称之为“潘晓问题”。
如果把“主观为自己，客观为别人”作为一种人生观，把自己作为目的，他人只是手段，处处从一己私利出发，是不足取的，因为它必然导致“极端个人主义”，因为它“处在转向作恶的待发点上”（黑格尔语）。但从人性角度做深入考察，人本性的核心是趋向自利的，也就是说，人总是趋向选择有利于自己的准则作为行动的根据，所以，“主观为自己，客观为别人”又是社会的一种普遍现象，是人与人、团队与团队 、民族与民族、国家与国家利益博弈的非零和博弈现象。我们应该认同这种现象，并将其控制在合情合理的范围内。
据此，关于“为己”，我们给出的态度如下：
态度一：我们不认同并反对“人不为己，天诛地灭”“唯我主义”“个人中心主义”；我们不赞同并拒斥“事不关己，高高挂起”“个人只扫门前雪，不管他人瓦上霜”。
态度二：我们认同“在不损害他人和社会利益前提下的一切为己行为”；我们提倡“既有利于自己又有利于他人和社会的一切行为”；我们赞同“为了他人和社会利益而牺牲自身利益的一切利他行为”。
人是关系动物，人生活在世上必然要与他人结成各种各样的社会关系，而利益关系又是社会关系的核心，因此，我们倡导人人都多做一些类似“盲人提灯”和“汽车驶入隧道主动开灯”的事情，因为这类事情既有益于他人和社会，也有益于自身，就是主观“为自己”，也无可非议。
“盲人提灯”和“汽车驶入隧道主动开灯”的故事还启示我们：多做一些于自己没有什么直接利益的利他事情，可能含有潜在的“福音”；而不做则可能埋下不可预知的“祸根”，卡车司机的教训就是证明。
